Решение

Дело №2-1788/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1788/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к Воженину ***, Панкиной *** о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Воженину *** о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 31.10.2014 года ПАО Сбербанк и Воженина *** заключили эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ** и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Общих условиях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта ** с лимитом кредита 50000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, Индивидуальных условиях, Памятке по безопасности и Тарифах Сбербанка. Также Заемщику был открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. ** года Воженина *** умерла. Истец просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с Воженина *** сумму задолженности по эмиссионному контракту № ** в размере 60 480,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014,42 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей Вожениной *** - Панкина *** (л.д.57).

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Воженина ***, Панкиной *** сумму задолженности по эмиссионному контракту № ** в размере 60 480,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014,42 руб. (л.д.67).

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представил отчет по карте, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.78-149).

Ответчик Воженин Н.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений на иск, просил применить срок исковой давности (л.д.44-46).

Ответчик Панкина С.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск, просила применить срок исковой давности (л.д.63-65).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ** года между ОАО Сбербанк России и Вожениной Т.Н. заключен эмиссионный контракт № ** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России **. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 50  000 руб. 00 коп., процентная ставка ** % годовых. Заемщику был открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 1.2. Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Заемщик обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Общих условий). Проценты начисляются на сумму Основанного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 5.3 Общих условий). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в размере ** % годовых (л.д.6,7-10,11-15,16).

Суд считает доказанным факт получения кредита Вожениной Т.Н., что подтверждается заявлением заемщика на получение кредитной карты (л.д.6), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.7-10), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.11-15), расчетом задолженности (л.д.17-26), отчетом по карте (л.д.80-149), требованием о досрочном возврате кредита (л.д.27).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету Заемщика по состоянию на 16.06.2020 погашение кредита производилось Заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.06.2020 года составляет 60 480 руб. 75 коп. в том числе: просроченный основной долг – 46 895 руб. 82 коп.; просроченные проценты – 13 578 руб., неустойка в размере 6 руб. 93 коп..

Согласно материалам дела ** года умерла Воженина Т.Н. (л.д.30,47,48).

Согласно наследственному делу №** наследниками первой очереди являются Панкина ***, Воженин *** (л.д.56).

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Панкина *** и Воженин *** приняли наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: *** по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью ** руб. ** коп., автомобиля марки ** ** года выпуска, стоимостью ** руб.. Также Воженин Н.И. принял наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: *** по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью ** руб. ** коп., что явно превышает сумму исковых требований.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако по смыслу положений ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку такое обращение в суд нельзя признать надлежащим. В этом случае срок исковой давности не течет только с момента заявления истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или выражения им согласия на такую замену (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор между кредитором и заемщиком заключен ** года, последняя операция по счету карты состоялась в ** года (л.д.105), в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению с ** года.

Исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте поступило в суд ** года, то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах, суд находит требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к Воженину ***, Панкиной *** о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 309, 310, 418, 807, 809, 810, 819, 820, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 167,193-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к Воженину ***, Панкиной *** о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2020 года