Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-911/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

с участием заявителя Жукова Д.В.,

заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коршунова А.С.,

главного специалиста ОАТИ г.Москвы Зайцева К.Н.,

рассмотрев жалобу Жукова Дмитрия Валерьевича на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00524/01 от 07.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00524/01 от 07.07.2020 года Жуков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жуков Д.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Коршунова А.С. отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Жуков Д.В. доводы жалобы поддержал, представил дополнительные письменные объяснения.

Главный специалист ОАТИ г.Москвы Зайцев К.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Заместитель начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунов А.С. в судебном заседании пояснил, что постановление о назначении Жукову Д.В. административного наказания было вынесено на основании представленных ОМВД материалов – протокола об административном правонарушении, рапорта, фотоматериала. Проверив представленный материал и не усматривая в нем существенных нарушений, которые создавали бы препятствия в рассмотрении дела об административном правонарушении, убедившись, что Жуков Д.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, он вынес постановление о назначении административного наказания. Поскольку в материалах имелись сведения о привлечении Жукова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, его действия были квалифицированы по ч.3 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.16.4 КоАП г.Москвы производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12.3 Указа Мэра Москвы № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», предусмотрено, что граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории г.Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Как следует из постановления должностного лица ОАТИ г.Москвы, 14.05.2020 года в 15.42 часов Жуков Д.В. находился на общегородской территории по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, лесной массив в 100 метрах от корп. 619, и на расстоянии более 1000 метров от места своего проживания, покинув место проживания (пребывания) без наличия на то, установленных исключительных случаев, что является нарушением п.12.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

При этом, сведения о месте жительства Жукова Д.В. получены сотрудниками полиции согласно его паспорту. Каких либо сведений о том, что он фактически проживает по иному месту жительства Жуков Д.В. ни сотрудникам полиции, ни сотрудникам ОАТИ, ни суду не сообщил.

По доводам жалобы Жуков Д.В. указывает, что в протоколе об административном правонарушении ему вменяется нахождение на расстоянии более 500 метров от места фактического жительства, однако эти сведения не подтверждаются материалами дела.

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются материалами дела, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает:

-Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00524/01 от 07.07.2020 года, которым Жуков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

-Протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, в котором указано, что 14.05.2020 года в 15.42 часов Жуков Д.В. находился на общегородской территории по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.619 лесной массив, на расстоянии более 100 метров от корп.619 и более 1000 метров от места фактического проживания при обстоятельствах, не относящихся к исключительным случаям. Протокол составлен УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы Миланченко Д.С., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ.

-Рапортом УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы Доронина В.А. по обстоятельствам выявленного правонарушения, согласно которому 14.05.2020 года по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, у Черного озера был выявлен гражданин Жуков Д.В., который находился на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания по адресу г.Зеленоград корп.602 кв.24. Указанный адрес как место своего жительства Жуков Д.В. в последующем не подтвердил, в связи с чем как фактическое его место жительства установлен адрес регистрации – Тверская область ***

-Материалами фотофиксации местонахождения Жукова Д.В. в районе лесного массива у Черного озера вблизи корп.619 г.Зеленограда г.Москвы.

-План-схемой с указанием места места выявления административного правонарушения.

Вопреки доводам Жукова Д.В. у суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами: протокола об административном правонарушении, рапорта и фотоматериалов, приложенных к материалам дела об административном правонарушении, поэтому суд отказывает в удовлетворении его ходатайства об их исключении из числа доказательств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Отказ привлекаемого лица от подписи в протоколе должным образом зафиксирован.

Объективных доказательств, свидетельствующих о предвзятости должностных лиц и их заинтересованности в необоснованном привлечении Жукова Д.В. к административной ответственности, не имеется.

Права и обязанности, установленные ст.25.1КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Жукову Д.В. разъяснены, их текст приведен ему для прочтения, и зачитан вслух в присутствии понятых. В связи с чем суд находит не состоятельным довод заявителя о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод о том, что должностным лицом не разрешены заявленные им ходатайства не подтверждается материалами дела, так как ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемым лицом не заявлено. В протоколе указано, что ему необходима помощь защитника, однако данное право реализуется привлекаемым лицом самостоятельно, а у должностного лица в этом отношении имеется обязанность допустить защитника или представителя к участию в деле в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ.

Отсутствие указанного как приложение к протоколу об административном правонарушении определения не создало препятствия в оценке должностным лицом имеющихся в деле об административном правонарушении иных доказательств.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях Жукова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

Жуков Д.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы. На конверте, направленном в адрес Жукова Д.В. имеется указание на содержимое отправления. Оснований для его исключеняи не имеется.

Уведомление вручено заявителю заблаговременно до даты вынесени постановления о привлечении к административной ответственности. Сведений об уважительности причин неявки 07.07.2020 года для рассмотрения дела об административном правонарушении Жуков Д.В. не сообщил.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Жукова Д.В. квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00239/01 от 29.04.2020 года, которым Жуков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, обжаловано им в Зеленоградский районный суд г.Москвы 20.05.2020 года, и вступило в законную силу 18.08.2020 года.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент 14.05.2020 года, постановление от 21.04.2020 года в законную силу не вступило, действия Жукова Д.В. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией статьи.

В остальном нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00524/01 от 07.07.2020 года – изменить.

Квалифицировать действия Жукова Дмитрия Валерьевича по 3.18.1 КоАП г.Москвы, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальном постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00524/01 от 07.07.2020 года - оставить без изменения, жалобу Жукова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья: О.А.Латышева