Определение суда апелляционной инстанции

судья: Михайлова И.А.

адм. дело №33а-1334/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-345/2020 по административному иску Супрун С.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Супрун С.Г. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Супрун С.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М., УФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы, мирового судьи судебного участка №2 района Савелки города Москвы от 8 ноября 2019 года с нее как с члена СНТ «Дорожник-1» и собственника земельного участка № 13 в пользу СНТ «Дорожник-1» взысканы денежные средства в размере 3 839 руб., в том числе: 3 439 рублей 00 копеек - в счет уплаты целевых взносов за 2017 года (произведена уплата в размере 3 361 рублей 8 ноября 2019 года); 400 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Супрун С.Г. указала, что 8 ноября 2019 года ею произведена уплата целевых взносов в размере 3 361 руб., а именно:

-2 319 рублей за межевание земель общего пользования (2017-2018г.), участок №13, что подтверждается операцией Сбербанк Онлайн от 8 ноября 2019 года, номер документа 737265;

- 1 042 рублей за земельный налог по земле общего пользования за 2017 год участок № 13, что подтверждается операцией Сбербанк Онлайн от 8 ноября 2019 года, номер документа 459270;

а также 10 января 2020 года оплачено 478 рублей по исполнительному листу №ВС 090165780 от 10 декабря 2019 года по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Сергиенко Н.А., всего уплачено 3 839 рублей.

В связи с тем, что в решении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы имела место описка в сумме взыскиваемых денежных средств, определением от 27 января 2020 года мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы данная описка была устранена, прописана прописью верная сумма, подлежащая взысканию, - в размере 3 839 рублей. На основании определения об исправлении описки 4 июня 2020 года с нее вновь была взыскана сумма в размере 3 883 рублей, а именно произошли списания:

-3 752,37 рублей со счета «Пенсионный +»;

- 2 рубля с банковской карты «МИР»;

- 128,63 рублей с банковской карты «VISA GOLD».

Тем самым произошла двойная оплата одной и той же задолженности.

2 июля 2020 года Супрун С.Г. обратилась с заявлением о возврате неправомерно списанных 4 июня 2020 года денежных средств к начальнику ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, на которое получила ответ от 9 июля 2020 года об отказе в возврате денежных средств. Полагая нарушенными свои права вследствие двойного списания задолженности, ссылаясь на то, что решение суда от 8 ноября 2019 года она исполнила в полном объеме, административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее денежных средств в размере 3 883 руб., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата суммы в размере 3 839 руб. на расчетный счет административного истца.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Супрун С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Супрун С.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Супрун С.Г., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2019 года СНТ «Дорожник-1» обратилось к мировому судье судебного участка №9 района Крюково города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Супрун С.Г. задолженности по целевым взносам в размере 6 800 рулей, пени за нарушение срока оплаты целевых взносов в размере 15 640 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 473 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 района Крюково города Москвы, мирового судьи судебного участка №2 района Крюково г. Москвы от 8 ноября 2019 года исковые требования СНТ «Дорожник-1» удовлетворены частично, с Супрун С.Г. взыскана денежная сумма в размере 3 839 руб., в том числе: 3 439 руб. - в счет уплаты целевых взносов за 2017 года, (при этом резолютивная часть судебного решения содержит дополнительное указание о произведенной уплате в размере 3 361 руб.); 400 рублей - расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 10). Решение вступило в законную силу 10 декабря 2019 года.

10 декабря 2019 года выдан исполнительный лист ВС №* (л.д.81-84).

16 декабря 2019 года СНТ «Дорожник-1» направлено в ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве заявление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Сергиенко Н.А. 20 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №* в отношении Супрун С.Г. о взыскании суммы задолженности в размере 478 рублей.

Денежные средства в указанном размере перечислены Супрун С.Г. на депозитный счет ОСП 10 января 2020 года (л.д.19).

Судебным приставов исполнителем ОСП по ЗелАО по г.Москве Артемовой Ю.М. 13 января 2020 года вынесено постановление, на основании которого произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №*, Супрун С.Г. возвращены денежные средства в размере 478 руб. (л.д.102, 130).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от 27 января 2020 года исправлена описка в решении мирового судьи от 8 ноября 2019 года в части буквенной расшифровки суммы, подлежащей взысканию с Супрун С.Г. (л.д. 73).

6 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Сергиенко Н.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20 декабря 2019 года, согласно которому внесено изменение в части уточнения суммы взыскания: верным следует считать оставшуюся сумму долга 3 361 рублей (л.д.100).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО по г.Москве УФССП России по г.Москве Маниным Р.В. 30 апреля 2020 года вынесено постановление о взыскании с Супрун С.Г. исполнительского сбора по исполнительному производству №* в размере 1000 рублей (л.д.101).

Согласно представленной справке о движении денежных средств, 4 июня 2020 года с Супрун С.Г. по исполнительному производству №* взыскано 2 883 рубля, исполнительский сбор в размере 1 000 рублей (л.д.103-104).

Данные о взыскании с Супрун С.Г. денежных средств также подтверждаются выписками по счетам ПАО Сбербанк (л.д. 138-140).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М. 2 июля 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №* в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.61).

Определением мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы от 12 ноября 2020 года судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗалАО УФССП России по г.Москве разъяснено, что по решению мирового судьи от 8 ноября 2019 года с Супрун С.Г. в пользу СНТ «Дорожник-1» подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 839 руб., в том числе 3 439 руб. в счет уплаты целевых взносов за 2017 год, 400 руб. – расходы по уплате госпошлины (л.д.111-112).

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание определение мирового судьи о разъяснении решения от 8 ноября 2019 года, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возврата Супрун С.Г. взысканных с нее денежных средств, поскольку установил, что двойного взыскания одной и той же задолженности с Супрун С.Г. не произошло.

При таких обстоятельствах суд, не установив нарушения прав и законных интересов Супрун С.Г. по вине административного ответчика, в удовлетворении административного иска отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что определение мирового судьи от 12 ноября 2020 года фактически изменяет существо вынесенного мировым судьей 8 ноября 2019 года решения, а взыскание с нее целевых взносов в общем размере 6 800 руб. является неправомерным, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что двойного взыскания задолженности с Супрун С.Г. не производилось, свидетельствуют о несогласии Супрун С.Г. как с решением мирового судьи от 8 ноября 2019 года, так и с определением мирового судьи от 12 ноября 2020 года, для обжалования которых установлен специально предусмотренный законом порядок.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Супрун С.Г. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: