Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-896/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

с участием главного специалиста ОАТИ г.Москвы Зайцева К.Н.,

рассмотрев жалобу Игнатушкиной Елизаветы Игоревны на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-01083/01 от 03.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-01083/01 от 03 июля 2020 года Игнатушкина Е.И. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Игнатушкина Е.И. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коршунова А.С. отменить, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, поскольку Указом Мэра г.Москвы от 09.07.2020 г. не установлена ее обязанность приобретать маски и перчатки, у продавцов магазина нет полномочий обязать ее к ношению маски и перчаток. Отметила, что у нее нет денежных средств на приобретение средств индивидуальной защиты, поскольку она не работает. Указывает, что в постановлении неверно указаны ее паспортные данные, копия протокола об административном правонарушении ей не вручена, о дате рассмотрения протокола административным органом она не была извещена. Считает, что в ее действиях отсутствует признак повторности, поскольку на момент выявления правонарушения 20 июня 2020 года ранее вынесенное в отношении нее постановление от 18 мая 2020 года ею обжаловано в суд, и в законную силу не вступило.

В судебное заседание Игнатушкина Е.И. не явилась, согласно телефонограмме, ходатайствует об отложении судебного заседания, в связи с ненадлежащим извещением.

Однако, в материалах дела имеются сведения, что Игнатушкина Е.И. заблаговременно извещена о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, а также судебной повесткой. Повестка Игнатушкиной Е.И. не вручена, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При этом, согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Не усматривая оснований для признания причин неявки заявителя в судебное заседание уважительными, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Игнатушкиной Е.И. без ее участия.

В судебное заседание заместитель начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунов А.С. не явился, извещен, ходатайств не направил. Согласно его письменному отзыву на жалобу Игнатушкиной Е.И., считает постановление вынесенным законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Главный специалист ОАТИ г.Москвы Зайцев К.Н. против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Игнатушкиной Е.И. постановления не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.3 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного и настоящей статьи.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Игнатушкина Е.И. при посещении объекта торговли 20.06.2020г. в 13час. 45 мин. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский пр-кт, д.6А, магазин «Fix Price» без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Вина Игнатушкиной Е.И. в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АА № 0282695 по ч.3 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы;

- рапортом о выявлении Игнатушкиной Е.И. в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук;

- рапортом об отказе Игнатушкиной Е.И. от подписи в протоколе, а также от дачи объяснений;

- фотофиксацией правонарушения;

- объяснениями свидетелей;

- постановлением должностного лица о наложении административного наказания.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Игнатушкиной Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено с существенными нарушениями, в связи с чем является незаконным, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, и опровергаются представленными доказательствами.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении личность Игнатушкиной Е.И. была установлена, согласно сведениям базы данных «Российский паспорт» паспортные данные внесены в протокол об административном правонарушении верно, права и обязанности в соответствии со ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, событие административного правонарушения должным образом описано. Отказ привлекаемого лица от подписей в протоколе об административном правонарушении должным образом зафиксирован с участием понятых, с которых в последующем взяты объяснения. Дата и место рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также наименование органа, которому подведомственно рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, в протоколе указаны.

Таким образом доводы заявителя, что ей не были разъяснены права, она не ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, не извещена о дате, времени и месте рассмотрения протокола опровергаются представленными документами.

Доводы заявителя о несогласии с нормативно-правовым актом, устанавливающим обязанность граждан при посещении общественных мест, в том числе объектов торговли, иметь при себе и использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, не устраняет события административного правонарушения, не освобождает заявителя от административной ответственности и не является основанием для отмены состоявшегося постановления о привлечении Игнатушкиной Е.И. к административной ответственности.

Действия Игнатушкиной Е.И. квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00612/01 от 18.05.2020 года, которым Игнатушкина Е.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, обжаловано ею в Зеленоградский районный суд г.Москвы 03.06.2020 года. Решение суда по итогам рассмотрения жалобы вынесено 31.08.2020 года.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент от 20.06.2020 года, постановление от 18.05.2020 года в законную силу не вступило, действия Игнатушкиной Е.И. подлежат переквалификации с 3.18.1 КоАП г.Москвы на 3.18.1 КоАП г.Москвы, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией статьи.

При этом доводы Игнатушкиной Е.И. об отсутствии у нее денежных средств для уплаты штрафа, поскольку она является безработной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В остальном нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-01083/01 от 03.07.2020 года – изменить.

Квалифицировать действия Игнатушкиной Елизаветы Игоревны по 3.18.1 КоАП г.Москвы, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальном постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-01083/01 от 03.07.2020 года - оставить без изменения, жалобу Игнатушкиной Е.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья: О.А.Латышева