Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 02-1789/2020 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года город Москва

 

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2020 по иску Почаева *** к Королькевич *** о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

Истец Почаев Е.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Королькевич Е.В. о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что, 24 ноября 2016 г. между Королькевич Е.В. и Почаевым Е.А., заключен договор денежного займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 тысяч (двадцать тысяч) долларов США (далее - Договор). По условиям Договора займа, ответчик обязан вернуть займ и проценты за пользование чужими денежными средствами 24 ноября 2017 года. Проценты в размере * % начисляются каждый месяц в течение всего срока займа, начиная со второго месяца от даты предоставления займа. В случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа и/или срока возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе начислить неустойку в размере * % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком не исполнено свое обязательство по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами. Ответчиком в рамках договора были произведены следующие платежи: 24.12.2016 - 2000 долларов США = 121700 рублей 00 копеек (Курс ЦБ РФ на 24.12.2016 составил 60,85 руб.; 25.01.2017 - 2000 долларов США = 118440 рублей 00 копеек (Курс ЦБ РФ на 25.01.2017 составил 59,22 руб.); 29.03.2017 - 1400 долларов США = 79716 рублей 00 копеек (Курс ЦБ РФ на 29.03.2017 составил 56,94 руб.); 18.04.2017 - 2300 долларов США = 129375 рублей на 18.04.2017 составил 56,25 руб.). Сумма основного долга по Договору займа составляет 1 040 497 (Один миллион сорок тысяч четыреста девяносто семь) рублей 22 копейки. (Курс ЦБ РФ на 24.11.2017 составил 58,4622 руб. х 20 000 USD = 1 169 244 руб. - сумма оплат 128 746,78 руб. = 1 040 497,22 руб.). Проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 799 775 рублей 10 копеек. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком в полном объеме не исполнено свое обязательство по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами. Согласно условиям Договора с первого дня просрочки платежей ответчик уплачивает истцу неустойку в размере *% процента от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Неустойка по Договору займа составляет 3 474 434 рубля 14 копеек (1 840 272,32 руб. сумма долга х 944 дней просрочки * %). При определении подсудности истец учел условия раздела Договора определяющих договорную подсудность и определил суд для подачи искового заявления по месту нахождения займодавца. Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному 24 ноября 2016 г., в размере 1 040 497 рублей 22 копейки, проценты за пользование займом в размере 799 775 рублей 10 копеек, неустойку в размер 3 474 434 рубля 14 копеек, государственную пошлину в размере 34 773 рубля 53 копейки (л.д.3-4).

Исковое заявление определением суда от 24 июля 2020 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы.

Истец Почаев Е.А. и его представитель по доверенности Сафронова В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением подсудности.

Ответчик Королькевич Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из заявления истца и материалов дела, при определении подсудности учитываются условия раздела «Прочие условия» Договора, определяющие договорную подсудность по месту нахождения займодавца (л.д.6).

Как установлено судом, адрес места жительства истца (займодавца): г. Москва ул. Новочеремушкинская, д.49, кв. 672.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Почаев Е.А. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело № 2-1789/2020 по иску Почаева *** к Королькевич *** о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, к.3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Гражданское дело № 2-1789/2020 по иску Почаева *** к Королькевич *** о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

 

 

Судья Дронова Ю.П.

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск