Решение

Дело №2-2040/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2040/2020 по иску Афанасьева *** к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, возложении обязанности, защите прав потребителя,

установил:

Истец Афанасьев К.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, возложении обязанности, защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **. По условиям кредитного договора №** истцу были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 6 952 000 руб., по программе «Приобретение строящегося жилья». На предоставленные ПАО Сбербанк кредитные средства, истцом, по договору участия в долевом строительстве от ** года №**, была приобретена квартира по адресу: ***, микрорайон «**», **. ** года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона. До ** года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок без нарушений. Тело долга по состоянию на ** года составляет 5 254 686 руб.. С ** года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, причиной тому явились следующие обстоятельства: Переезд к постоянному месту жительства, отсутствие в связи с переездом заработка в период с ** года по ** года, наличие ареста на истца расчётных банковских счетах на основании Исполнительного производства от ** года № **. Истец, через раздел «реструктуризация задолженности» в сети интернет на портале ПАО Сбербанк, в ** года дважды подал заявку на реструктуризацию. На все обращения получил отказ. В ** года состоялись переговоры с представителями ПАО Сбербанк. В процессе переговоров истец предложил расторгнуть кредитный договор №** и передать ПАО Сбербанк в качестве отступного залоговую недвижимость квартиру. Представители ПАО Сбербанк уговаривали истца не делать этого и изыскать возможность к погашению образовавшейся просроченной задолженности. ** года истец направил в адрес ПАО Сбербанк официальное заявление о расторжении кредитного договора № ** с предложением принять в качестве отступного в оплату истца задолженности объект недвижимости квартиру. Официального ответа не поступало. При этом в адрес истца продолжают поступать претензии с предложением добровольно погасить сформировавшуюся задолженность по ежемесячным платежам. Истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор от ** года № **. Считать исполненными в полном объёме обязательства Афанасьева *** перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ** года № **, путём передачи залогового имущества в виде квартиры, по адресу: *** микрорайон «**», **. Возложить на ПАО Сбербанк обязанность по несению затрат на содержание недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: *** микрорайон «**», **, начиная с ** года (л.д.104-107).

Истец Афанасьев К.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить. Пояснил, что от ответчика поступило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Пояснил, что ответчик намеренно ухудшает его материальные условия, отклоняя все его предложения о передаче Банку квартиры. Просил в иск удовлетворить (л.д.133).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Воробьев Е.В. (л.д.138) в судебном заседании, представил письменные возражения, доводы которых поддержал, пояснил, что в соответствии с кредитным договором № ** от **, ПАО Сбербанк является кредитором, а Афанасьев *** и Афанасьева *** - созаемщиками по ипотечному кредиту в сумме 6 952 000 руб.. Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: *** на срок * месяца под * процентов годовых. Согласно п. 1.9. Кредитного договора от ** года и графика платежей ** года созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно действующему законодательству, граждане свободны в заключении договора, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора. Общими условиями кредитования предусмотрены основания и порядок расторжения договора. Учитывая, что ПАО Сбербанк не допускал нарушений договора, основания для изменения договора по инициативе созаемщика отсутствуют. Просил в иске отказать (л.д.136-137,139-153).

Третье лицо Афанасьева Е.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Афанасьева К.В. (л.д.126), который в судебном заседании пояснил, что требование о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора также получено Афанасьевой Е.И., представил письменный отзыв Афанасьевой Е.И. на иск, из которого следует, что, по условиям кредитного договора № ** ПАО Сбербанк предоставил заёмщику Афанасьеву К.В. в пользование кредитные денежные средства в размере 6 952 000 руб., по программе «Приобретение строящегося жилья». На предоставленные кредитные средства, заёмщиком Афанасьевым К.В. с ее (Афанасьевой Е.И.) согласия, приобретена квартира по адресу: *** микрорайон «**», ** (далее - залоговое недвижимое имущество). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. С ** года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились заёмщиком Афанасьевым К.В., являющимся ее (Афанасьевой Е.И.) мужем исправно и в соответствующий срок без нарушений. Тело долга по состоянию на ** года оставляет 5 254 686 руб.. С ** года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств заёмщик Афанасьев К.В. утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору № **, причиной тому явились: переезд к постоянному месту жительства, отсутствие в связи с переездом заработка в период с ** года по ** года, наличие ареста на его расчётных банковских счетах на основании Исполнительного производства от ** года № **, возбужденного судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по городу Москве. Она (Афанасьева Е.И.) не работает с ** года, в связи с тем, что находилась с мужем в длительных командировках от нескольких месяцев до нескольких лет по различным городам Российской Федерации, занимаясь воспитанием дочери Афанасьевой ***, ** г.р.. Иного дохода, не имела и не имеет. Все обращения в Банк остались без удовлетворения. Банку было предложено расторгнуть кредитный договор № ** и передать ПАО Сбербанк в качестве отступного залоговую недвижимость квартиру. В итоге переговоры зашли в тупик. После этого представители ПАО Сбербанк обращались к ней (Афанасьевой Е.И.) по телефону с предложением изыскать возможность к погашению сформировавшейся просроченной задолженности. В сложившейся ситуации ** года по согласованию с ней (Афанасьевой Е.И.), заёмщик Афанасьев К.В. направил в адрес ПАО Сбербанк официальное заявление о расторжении кредитного договора № ** с предложением принять в качестве отступного в оплату задолженности объект недвижимости квартиру. Официального ответа не поступало. При этом в ее (Афанасьевой Е.И.) адрес продолжают поступать телефонные звонки с предложением добровольно погасить сформировавшуюся задолженность по ежемесячным платежам. Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и является основанием для расторжения, заключенного с ПАО Сбербанк кредитного договора № ** по которому она (Афанасьева Е.И.) является созаёмщиком. Просил иск удовлетворить (л.д.134-135).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между ПАО Сбербанк и Афанасьевым К.В., Афанасьевой Е.И. заключен кредитный договор №**. По условиям договора ответчик (кредитор) предоставил истцу (заемщику) кредит в сумме * 952 000 руб., сроком * месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.* Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12 % годовых. Цель кредита - приобретение жилого помещения, общей площадью ** кв. м с кадастровым номером **, расположенное по адресу: *** мкр-н **, ** по договору участия в долевом строительстве № ** от ** года. В соответствии с пунктом * кредитного договора стороны договорились, что кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условия солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» (л.д. 111-112,113-153).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Афанасьевым К.В. что подтверждается кредитным договором (л.д. 111-112,113-153), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5-8), требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.133), отчетом об оценке №** от ** года (л.д. 10-98), справкой о задолженности по состоянию на ** (л.д.3-4), что не оспорено сторонами.

Как следует из пояснений истца, до ** года ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок без нарушений. С ** года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору № **, причиной тому послужил переезд к постоянному месту жительства, отсутствие в связи с переездом заработка, наличие ареста на истца расчётных банковских счетах. Обращения Банка о реструктуризации долга, расторжении договора остались без удовлетворения. В связи с изложенным, полагает, что его материальное положение является существенным условием для расторжения кредитного договора.

Сумма задолженности истца по кредитному договору № ** от ** по состоянию на ** составляет 7 268 893 руб. 63 коп. (л.д.3-4).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств Афанасьеву К.В., а заемщик Афанасьев К.В. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора (л.д.111-112,139-145).

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, с ними согласился, договор подписал. ПАО Сбербанк» свои обязательства перед истцом по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, что не оспорено сторонами. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с условиями Кредитного договора и графика погашения Кредита, Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты погашения, предусмотренной графиком, оплачивать задолженность по кредиту и проценты. При просрочке платежа Ответчик обязался уплатить неустойку в размере предусмотренной указанными выше условиями Кредитного договора.

В соответствии с действующим законодательством заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Досрочному погашению кредита банк не препятствует.

Кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают только у сторон данного договора. Заключая Кредитный договор с ответчиком, Заемщик действовал по своей воле и в своих интересах, согласился с его условиями и обязался возвратить кредит. Получение кредита на приобретение жилого помещения являлось правом Заемщика, которым он воспользовался. Банк в свою очередь исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена (л.д.146-153).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, что не оспорено сторонами. Истцу и третьему лицу ответчиком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.133).

Доводы истца о том, что его материальное положение не позволяет ему исполнять кредитные обязательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Снижение заработной платы, повышение цен на продукты питания и коммунальные услуги, снижение уровня жизни, обязательства перед другими кредиторами также не являются такими обстоятельствами, поскольку на момент заключения договора истец понимал и осознавал степень ответственности по принятым обязательствам, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и его приложениях. Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора (л.д.118-120).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке на основании ГК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Афанасьева Константина Васильевича к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, возложении обязанности, защите прав потребителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 450, 451, , ГК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Афанасьева *** к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, возложении обязанности, защите прав потребителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2020 года