Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-908/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Грузовичкоф-Центр» Толстякова В.С. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. от 06.03.2020 года о привлечении ООО «Грузовичкоф-Центр» к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному взысканию, и решение заместителя начальника МАДИ от 23.04.2020 года на указанное постановление должностного лица, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. от 06.03.2020 года ООО «Грузовичкоф-Центр», имеющее ИНН: 7719819987, ОГРН 1127746645388, зарегистрированное по адресу: г.Москва, проезд Перова поля 1-й, дом 9, строение 2, Э/ПОМ/К/ЧК2/III/1/4,9/1,3 , привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 300.000 рублей, за то, что 02.03.2020 года в 14 часов 22 минут по адресу: г.Москва, Центральный проспект, корп.301Б, водитель транспортного средства ***, собственником которого является ООО «Грузовичкоф-Центр», разместило на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, вышеуказанное транспортное средство.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, защитник ООО «Грузовичкоф-Центр» Толстяков В.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, в котором указал, что Общество пропустило срок обжалования постановления должностного лица, так как не было получено постановление в надлежащем порядке. В представленной суду жалобе защитник просит постановление от 06.03.2020 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что транспортное средство ***, собственником которого является ООО «Грузовичкоф-Центр», согласно договора аренды автомобиля №А401/20 ГЦ сроком до 31 декабря 2020 года находилось в аренде у Костюнина С.К., и при указанных обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства должен быть освобождён от административной ответственности.

Должностное лицо, чьё постановление обжалуются, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание 07 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что ООО «Грузовичкоф-Центр» принимались меры к обжалованию постановления и оно не намеревалось отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. от 06.03.2020 года.

В судебном заседании защитник ООО «Грузовичкоф-Центр» Толстяков В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ , в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитником ООО «Грузовичкоф-Центр» Толстяковым В.С. приложены копии договора аренды автомобиля от 09.01.2020 года, акта приема-передачи автомобиля от 09.01.2020 года, копия паспорта Костюнина С.А., а также представлены копии платежных документов по оплате договора аренды от 03.02.2020, 02.03.2020, согласно которым автомобиль ***, был передан ООО «Грузовичкоф-Центр» во владение Костюнину С.А. Указанные договор аренды, акт приема-передачи, платежные поручение отвечают требованиям ГК РФ и подтверждают отсутствие вины юридического лица ООО «Грузовичкоф-Центр» в совершении 02.03.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса гор. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. от 06.03.2020 года о привлечении юридического лица ООО «Грузовичкоф-Центр» к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и решение заместителя начальника МАДИ от 23.04.2020 года на указанное постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Грузовичкоф-Центр» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. от 06.03.2020 года о привлечении ООО «Грузовичкоф-Центр» к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и решение заместителя начальника МАДИ от 23.04.2020 года на указанное поста-новление должностного лица, - отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Грузовичкоф-Центр» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.