Решение

Дело №2-1812/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2020 по иску АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захарову ***, Моисееву ***, Орлову ***, Сидорову ***, Чермянину *** о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд города Москвы суд с исковыми требованиями к Захарову ***, Моисееву ***, Орлову ***, Сидорову ***, Чермянину *** о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что ** неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации получили доступ к электронной локальной сети Коммерческого банка «Русский международный банк» Закрытое акционерное общество (далее - КБ «РМБ» ЗАО и/или Банк), где, используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени Банка в Центральный Банк РФ. В результате указанных действий, с корреспондентского счета Банка № ** произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 508 670 000 руб., которые в последующем перечислены в различных суммах на значительное количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в различных регионах РФ. Так, с корреспондентского счета банка № ** были неосновательно списаны денежные средства и перечислены на счета ответчиков, открытых в ПАО «Сбербанк России», а именно: Захаров Вячеслав Анатольевич- 600 000,00 руб.- **; Моисеев ***- 600 000,00 руб.- **; Орлов Вадим Алексеевич- 495 000,00 руб.- **; Сидоров Вадим Вячеславович- 495 000,00 руб.- **; Чермянин ***- 400 000,00 руб.- **. ** Банк обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о преступлении. По факту совершения преступных действий ** года было возбуждено уголовное дело №**. ** банк был признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу. Постановлениями Тверского районного суда г. Москвы от **, ** на расчетные счета ответчиков в ПАО «Сбербанк России» был наложен арест. Факт перечисления вышеуказанных средств на счета Ответчиков подтверждается выпиской из реестра отправленных платежей, а также выписками со счетов Ответчиков. Какие-либо договорные отношения (в частности, кредитные, возникающие из договора банковского счета/вклада и пр.) между Истцом и Ответчиками отсутствовали. Таким образом, средства за счет Банка-истца были получены Ответчиками без предусмотренных законом или сделкой оснований и Истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Поскольку перечисление денежных средств с корреспондентского счета Банка произошло в результате противоправных действий со стороны третьих лиц («хакерской атаки»), основания для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют. Приказом Банка России от ** № ** с ** у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** по делу № ** Банк был признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Истец просит взыскать с ответчиков: Захарова *** денежные средства в размере 600 000 рублей, Моисеева *** денежные средства в размере 600 000 рублей, Орлова *** денежные средства в размере: 495 000 рублей, Сидорова *** денежные средства в размере 495 000 рублей, Чермянина *** денежные средства в размере 400 000 рублей (т.1 л.д.6-9).

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года иск АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захарову ***, Моисееву ***, Орлову ***, Сидорову ***, Чермянину *** о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворен (т.1 л.д.204,205-211).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года (т.2 л.д.43-44) заочное решение отменено.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банк по доверенности Родзина А.Е. (т.1 л.д.86), в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что все указанные в иске денежные средства находятся на счетах ответчиков, счета арестованы. Не смотря на поданное ответчиком Сидоровым В.В. в Сбербанк заявление о перечислении ошибочно зачисленных денежных средств, Банк денежные средства перечислить не имеет прав. Тем более счета арестованы. Данные денежные средства могут быть получены истцом со счета ответчика только по решению суда.

Ответчик Чермянин В.А. в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что в настоящее время его счет арестован.

Ответчик Сидоров В.В., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил. Ранее представил письменное пояснение, в котором указал, что банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету, на который были перечислены неосновательно списанные с корреспондентского счета АО «РМБ» Банка денежные средства, он потерял и в дальнейшем заблокировал. ** года ему позвонили из Сбербанка с вопросом о зачислении и списании денежных средств с его счета, он сообщил банку, что никаких зачислений и снятий не производил. ** он обратился в Сбербанк с просьбой заблокировать его карту. Согласно выписке ПАО «Сбербанк России», ** года карта была заблокирована. В ** года с ним связались сотрудники АО «РМБ» Банка с просьбой написать от его имени заявление в ПАО «Сбербанк России» о том, что эти денежные средства являются ошибочно перечисленными, и с просьбой вернуть их назад отправителю, то есть в АО «РМБ» Банк. ** по просьбе сотрудников АО «РМБ» Банка, написал соответствующее заявление и подал его в ПАО «Сбербанк России». В связи с утратой банковской карты, не имел возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты. Просил в иске отказать (т.2 л.д.2).

Ответчики Захаров В.А., Моисеев П.А., Орлов В.А., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика Чермянина В.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с и ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Согласно пунктов 1.10, 1.11 Положения Банка России № 266-П от дата "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ** КБ «РМБ» (ЗАО) обратился в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о преступлении, согласно которого ** посредством хакерской атаки неизвестными лицами произведено несанкционированное списание денежных средств с корреспондентского счета КБ «РМБ» ЗАО №** на общую сумму 508 670 000 руб. в различные банки (т.1 л.д.46).

Согласно постановлению ст. следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России о возбуждении уголовного дела № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, ** неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации получили доступ к электронной локальной сети Коммерческого банка «Русский международный банк» Закрытое акционерное общество (далее - КБ «РМБ» ЗАО и/или Банк), где, используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени Банка в Центральный Банк РФ. В результате указанных действий, с корреспондентского счета Банка № ** произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 508 670 000 руб., что не оспорено ответчиками (т.1 л.д. 47-48).

Постановлением от ** КБ «РМБ» (ЗАО) в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу (т.1 л.д. 49-51)

На денежные средства ответчиков наложен арест в рамках расследования уголовного дела № **, что подтверждается постановлениями Тверского районного суда г. Москвы от ** г., ** года (т.1 л.д.52-59,60-66).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, денежные средства были перечислены на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» в следующем размере: Захарову *** в размере 600 000 рублей., Моисееву *** в размере 600 000 рублей, Орлову *** в размере: 495 000 рублей, Сидорову *** в размере 495 000 рублей, Чермянину *** в размере 400 000 рублей. Материалами уголовного дела установлено, между истцом и ответчиками отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счета ответчиков. Денежные средства перечислялись на прямую с корреспондентского счета истца, что исключало причинение имущественного ущерба его клиентам.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными истцом выписками из реестра отправленных платежей, выписками по счетам ответчиков (т.1 л.д. 10-45,67-71).

Как следует из пояснений представителя истца, данные денежные средства были перечислены ответчикам без каких- либо договорных отношений, путем хищения с корреспондентского счета КБ «РМБ» (ЗАО).

Приказом Банка России от ** № ** с ** у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** по делу № ** Банк был признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов" (т.1л.д.72-73,74-85).

Таким образом АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика Сидорова В.В., суд не может принять во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 495 000 руб., ** были перечислены со счета истца (неизвестный код транзакции) и находятся на счете ответчика (т.1 л.д.70).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков: Захарова *** в размере 600 000 рублей, Моисеева *** в размере 600 000 рублей, Орлова *** в размере: 495 000 рублей, Сидорова *** в размере 495 000 рублей, Чермянина *** в размере 400 000 рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 21 150 руб. (т.1 л.д. 5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с Захарова В.А. в размере 4 899 руб. 61 коп., с Моисеева П.А. размере 4 899 руб. 61 коп., с Орлова В.А. в размере 4 042 руб. 18 коп., с Сидорова В.В. в размере 4 042 руб. 18 коп., с Чермянина В.А. в размере 3 266 руб. 42 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захарову ***, Моисееву ***, Орлову ***, Сидорову ***, Чермянину *** о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Захарова *** в пользу АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 руб. 61 коп., а всего 604 899 руб. 61 коп..

Взыскать с Моисеева *** в пользу АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 руб. 61 коп., а всего 604 899 руб. 61 коп..

Взыскать с Орлова *** в пользу АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 495 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 руб. 18 коп., а всего 499 042 руб. 18 коп..

Взыскать с Сидорова *** в пользу АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 495 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 руб. 18 коп., а всего 499 042 руб. 18 коп..

Взыскать с Чермянина *** в пользу АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб. 42 коп., а всего 403 266 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 03 августа 2020 года.