Решение

Дело № 02-2041/2020 | Зеленоградский районный суд

Дело №2-2041/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2020 по иску Блохина *** к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

Истец Блохин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указано, что **., между истцом и ответчиком был заключен договор «ОСАГО» серии ** в отношении транспортного средства марки «**» гос. peг. знак **. **. застрахованное «ТС» было повреждено в результате ДТП. Виновником ДТП признан водитель Богоносцев С.А. управлявший автомобилем ** гос. peг. знак **. Страховщик был письменно извещен о наступлении страхового события **. В этот же день, поврежденный автомобиль осмотрен Страховщиком и составлен акт осмотра с перечнем поврежденных деталей. Соответственно выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ** года. **., Страхователем была подана Претензия Страховщику в связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения. **., Страховщик перечислил сумму страхового возмещения, в размере 368 500,00 руб., тем самым нарушив срок на ** дней. **., Страхователь повторно обратился к Страховщику с Претензией об оплате неустойки (пени) в связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения в размере 103 180 руб.. 22 мая 2020г. Страховщик направил Истцу уведомление об отказе в удовлетворении его требования. 27 мая 2020г. Страхователь обратился в Службу Финансового Уполномоченного («АНО «СОДФУ»). Истцом получен ответ от Службы Финансового Уполномоченного, согласно которому, требования Истца удовлетворены частично в размере 18 425 руб.. Истец с данным решением Службы Финансового Уполномоченного не согласен. Истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Блохина *** задолженность по выплате неустойки (пени) в связи с несоблюдением срока на выплату страхового возмещения в размере 103 180 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы (л.д.10-12).

Истец Блохин С.А., в судебном заседании исковые требования, по доводам указанным в иске, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Сильченкова Э.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором пояснила, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, в связи с надлежащим исполнением заключенного между сторонами Соглашения об урегулировании убытка. ** Блохин С.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ** страховщиком организован осмотр поврежденного ТС, в результате которого был составлен соответствующий Акт осмотра ООО «МЭТР» от ** года. **г. между ООО «СК «Согласие» и Блохиным С.А. было заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ** от ** г., согласно которому Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение за причиненные потерпевшему убытки в связи с повреждением ТС ** г/н ** в результате ДТП, произошедшего ** г., в размере 368 500 руб.. ** страховщик ООО «СК «Согласие» произвел выплату страхового возмещения в размере 368 500 руб.. Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Из материалов дела следует, что Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, о размере страховой суммы, порядке ее выплаты. Доказательств того, что заявитель был введен в заблуждение страховщиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения соглашения, не представлено. Таким образом, оснований для признания Соглашения об урегулировании убытка но договору ОСАГО серии ** от ** г. недействительным отсутствуют. По решению Финансового уполномоченного от ** г. по обращению № **, ** ООО «СК «Согласие» перечислило Блохину С.А. неустойку в размере 18 425 руб.. Требования Истца о компенсации морального вреда не являются доказанными. Просила в иске отказать (л.д.129-142).

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «**», г/н ** под управлением Богоносцева С.А., и автомобиля «**», г/н **, принадлежащего Блохину С.А.. В результате данного ДТП автомобилю «**», г/н **, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богоносцева С.А., который нарушил требования ПДД РФ (л.д.16).

Истец ** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», где была застрахована его гражданская ответственность (л.д.19).

На основании Акта экспертно-технического исследования ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от 31.03.2019 зафиксированы повреждения, причиненные транспортному средству истца (л.д.17-18).

Истцом, ** года, направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения (л.д.20).

Из Соглашения от ** года, заключенного между ООО СК «Согласие» и Блохиным С.А. следует, что стороны, согласились о размере страховой выплаты путем подписания Соглашения об урегулировании страхового случая, без проведения независимой технической экспертизы, и ответчик ** произвел истцу страховую выплату в размере 368 500 руб. (л.д. 4-5,34).

Истцом, ** года, направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения в размере 103 180 руб. (л.д.21). Рассмотрев претензию, ответчик ООО СК «Согласие» отказал в удовлетворении требований истца (л.д. 22).

27 мая 2020 года истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д.23-26).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ** года требование Блохина С.А. о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично, решено взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Блохина С.А. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 18 425 руб. (л.д.28-33).

** ООО СК «Согласие» выплатило истцу неустойку в размере 18 425 руб., что подтверждается платежным поручением №** от ** (л.д.140).

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются , а в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным , а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, по сути, высказывает свое несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (, Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами ( Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. По ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному. В соответствии с ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны, добровольно урегулировав спор, ** года подписали Соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определив страховую выплату в размере 368 500 руб. (л.д.5,137-138).

Подписав указанное соглашение, стороны определили, что страховщик осуществляет выплату в размере, указанном в п.п. 2,3 настоящего Соглашения, в безналичном порядке на представленные реквизиты истцом.

Согласно п. 12 соглашения после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, указанной в п.2 настоящего Соглашения, обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п.1, в соответствии со ст. 408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества, предусмотрена п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. ФЗ "Об ОСАГО".

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания соглашения об урегулировании убытков, ответчик исполнил обязательства в полном объеме до обращения истца в суд с исковыми требованиями.

При этом истцом сумма выплаченного страхового возмещения не оспаривается.

Соглашение не отменено, не признано недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении соглашения были соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10, ст. 421 ГК РФ.

Суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) применяются в отношении страховых случаев, наступивших 01 сентября 2014 года и позднее.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в полном объеме до предъявления исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания штрафа.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ** года, установлено, что, поскольку между Заявителем и ООО «СК «Согласие» от ** подписано Соглашение, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее **, а неустойка подлежит начислению с **, в связи с чем, частично удовлетворено требование Блохина С.А. о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ** по ** в размере 18 425 руб. (л.д.28-33). Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

По решению финансового уполномоченного №** от ** года, ООО СК «Согласие» перечислило истцу неустойку в размере 18 425 руб., что подтверждается платежным поручением №** от ** года (л.д.140).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом произведенных ответчиком выплат, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ** года, установлены нарушения исполнителем прав потребителя в части нарушения срока выплаты страхового возмещения, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и удовлетворяет частично заявленные в этой части исковые требования истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, с учетом удовлетворенного требования о компенсации морального вреда, а именно – 300 руб..

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,309,310 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Блохина *** к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Блохина *** компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2020 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск