Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-903/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В., рассмотрев ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-1» (далее ООО «Спецавтоматика-1») Соловьев А.В. о восстановлении срока обжалования на постановление №0356043010520052902000798 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В от 29.05.2020 года, которым ООО «Спецавтоматика-1» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному взысканию, и жалобу на указанное постановление должностного лица -

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В от 29.05.2020 года ООО «Спецавтоматика-1», имеющее ИНН: *** зарегистрированное по адресу: ***, привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 300.000 рублей, за то, что 19.05.2020 года в 19 часов 44 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, улица 1 Мая, д.4, водитель транспортного средства ***, собственником которого является ООО «Спецавтоматика-1», разместило на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, вышеуказанное транспортное средство.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО «Спецавтоматика-1» Соловьев ***. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 29.05.2020 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что на момент совершения правонарушения транспортное средство ***, находилось в собственности Соловьева *** на основании договора купли-продажи *** года, и при указанных обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства должен быть освобождён от административной ответственности.

Должностное лицо, чьё постановление обжалуются, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание 13 октября 2020 года в 11 часов 30 минут не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В судебном заседании представитель ООО «Спецавтоматика-1» не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть жалобу в свое отсутсвие.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Спецавтоматика-1».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Статья 8.25 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства в собственности другого лица, является договор купли-продажи транспортного средства, а также акт передачи указанного транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, между продавцом ООО «Спецавтоматика-1» и покупателем Соловьевым **. 15 мая 2020 года заключен договор купли-продажи ***, со сроком вступления договора в силу со дня подписания, а именно 15 мая 2020 года, также передача транспортного средства подтверждается бухгалтерской справкой, также в копии паспорта транспортного средства в графе собственник указан Соловьев ***.

Указанные договор купли, акт приема-передачи, платежные поручение отвечают требованиям ГК РФ и подтверждают отсутствие вины юридического лица ООО «Спецавтоматика-1» в совершении 02.03.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. от 06.03.2020 года о привлечении юридического лица ООО «Спецавтоматика-1» к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецавтоматика-1» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. от 06.03.2020 года о привлечении юридического лица ООО «Спецавтоматика-1» к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях, - отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецавтоматика-1» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.