Заочное решение

Дело №2-1849/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 сентября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания А.Э. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Лобынцевой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Лобынцевой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 26.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №*** в размере 326 355,56 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №***. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды №*** от 26.12.2018 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 322 611,99 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 322 611,99 рублей, из которых сумма основанного долга 317 340, 96 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 5 271,03 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 426,12 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лобынцева Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №*** (22-26).

Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 16,90 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий); срок возврата кредита 60 месяцев (пункт 2 индивидуальных условий). Ежемесячные платежи в счет погашения кредита уплачиваются ответчиком в размере, который указан в Графике платежей, который соответствует количеству Платежных периодов (п. 6 индивидуальных условий); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

Факт получения кредита ответчиком Лобынцевой Д.В. подтверждается представленными истцом документами: расчетом задолженности (л.д.18-19), выпиской по счету (л.д. 20), уведомлением (л.д.21), индивидуальными условиями, с приложением заявлений (л.д.22-26), страховым полисом (л.д.27-32), паспортом (л.д.33-34), страховым свидетельством (л.д.35), общими условиями (л.д.36-44), что не оспорено ответчиком.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, ответчик Лобынцева Д.В. предоставленными денежными средствами воспользовался, вносила платежи, что подтверждается выпиской по счету, однако их количество и размер были недостаточны для погашения кредита.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, чем допустил возникновение задолженности за период с 07.05.2019 по 22.06.2020 в размере 322 611,99 рублей. Представленный расчет истца не оспорен ответчиком.

Ответчик Лобынцева Д.В., заключив с истцом договор кредитования, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку, предусмотренную договором за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика Лобынцевой Д.В. в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию сумма задолженность по кредитному договору в размере 322 611,99 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 213,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 426,12 рублей (л.д.13,14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Лобынцевой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Лобынцевой Людмилы Викторовны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № №*** от 26.12.2018 в размере сумме 322 611,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 426,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.09.2020.