Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 5-639/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.08.2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении:

индивидуального предпринимателя Змиевского Евгения Викторовича (далее– ИП Змиевский Е.В.), ***,

у с т а н о в и л:

ИП Змиевский Е.В. 25.05.2020 года в 13 часов 07 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Новокрюковская, д.9, в период режима повышенной готовности осуществлял работу розничного магазина «***» («***»), реализуя покупателям непродовольственные товары, не включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный указом Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», чем нарушил пункт 3.2.2 данного указа. 25 мая в 13 часов 07 минут в торговом зале магазина по указанному адресу ИП Змиевским Е.В. был продан товар, а именно обложка для документов.

В судебное заседание 24 августа 2020 года в 09 часов 30 минут Змиевский Е.В., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Представитель Департамента торговли и услуг г.Москвы извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств от него не поступало.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Змиевского Е.В. и представителя Департамента торговли и услуг г.Москвы.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что факт совершения ИП Змиевским Е.В. вышеуказанного правонарушения и его вина, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: -протоколом об административном правонарушении №194/СД от 17.06.2020 года, в котором изложены описанные выше обстоятельства дела; -выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; -определением о возбуждении дела об административном правонарушении; -протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там предметов и документов, фотоматериалами, и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Змиевского Е.В. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, вследствие их последовательности и непротиворечивости.

Осмотр территории по вышеуказанному адресу проведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, названный протокол осмотра и видеозапись являются допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения делу по существу.

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину Учреждения в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 21.05.2020) "О введении режима повышенной готовности" на территории г.Москвы введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в г. Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно данного Указа с 28 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. (включительно): временно приостановлено: проведение в городе Москве досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан; посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приема ставок, а также ввести запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах; работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций.

Так, согласно п.3.2.2 Указа запрещена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, и нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен"), осуществляющих продажу средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в соответствии с договорами, заключенными с ГУП "Московский метрополитен".

Вышеуказанные требования ИП Змиевским Е.В. выполнены не были.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ИП Змиевского Е.В. установлена и доказана, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Змиевским Е.В. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ИП Змиевского Е.В., материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ИП Змиевского Е.В., судом не установлено, в связи с чем, оснований для прекращения производству по делу не имеется.

При назначении ИП Змиевскому Е.В. наказания суд учитывает характер правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, фактические обстоятельства происшествия, финансовое положение индивидуального предпринимателя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ИП Змиевскому Е.В. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Змиевского Евгения Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по г.Москве (Департамент торговли и услуг г.Москвы), л/с 04732809000, КБК 80911601205010000140, ОКТМО 45380000

Р/с 40101810045250010041, протокол № 194/СД от 17.06.2020 года, УИН 0355071202006009900062041.

Постановление может быть обжаловано в течении 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.