Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-870/2020 Главконтроль г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13.11.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Зайченко Николая Лукьяновича, ***,

на постановление заместителя начальника Управления контроля в сфере контроля транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г.Москвы Фролова Д.Г. № 78-23641/20 от 30.06.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением должностного лица Главного контрольного управления г.Москвы Зайченко Н.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 4.000 руб., за то что он, как следует из постановления, 25.06.2020 года (время не указано) в нарушение п. 12.3-12.6 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» покинул место режима самоизоляции, а именно помещение квартиры по месту жительства.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайченко Н.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Главного контрольного управления г.Москвы отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, настаивая на том, что режим самоизоляции он не нарушал, помещение квартиры по месту жительства не покидал, материалы дела не содержат доказательств обратного.

Будучи надлежащим образом уведомлен о месте и дате судебного заседания, Зайченко Н.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, сообщив суду, что на доводах своей жалобы настаивает, поскольку до настоящего времени руководящими лицами Главконтроля постановление о привлечении его к административной ответственности не отменено.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зайченко Н.Л.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г.Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г.Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Пунктом «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе охрана здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании ст. 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу подп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения, во исполнение федерального законодательства могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, и с учетом требований статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» г.Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе г.Москвы об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов г.Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов, а также в связи с угрозой распространения в г.Москве новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предотвращения и прекращения ее дальнейшего распространения Мэром Москвы издан Указ от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В целях недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции на территории г.Москвы, пресечения несоблюдения гражданами требований нормативных правовых актов Московской городской Думой принят Закон г.Москвы от 01.04.2020 № 6, которым внесены дополнения в КоАП г.Москвы, а именно установлена административная ответственность по ст. 3.18.1 за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г.Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции.

Согласно ст.16.4 КоАП г.Москвы производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Постановлением Главного контрольного управления г.Москвы Русских С.Л. вменено нарушение п. 12.3-12.6 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Согласно п. 12.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в отношении которого не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами, выгула домашних животных (при этом не рекомендуется покидать территорию, ограниченную радиусом два километра от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также случаев покидания места проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом в порядке, предусмотренном приложением 8 к указу.

Согласно п.12.4 того же Указа в отношении граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и совместно проживающих с ними лиц в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы или в соответствии с постановлениями санитарных врачей постановлено применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения («Социальный мониторинг»), в порядке, установленном Департаментом информационных технологий города Москвы.

В соответствии с п. 12.5 того же Указа постановлено с 22.04.2020 года обязать граждан с подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также граждан с проявлениями острой респираторной вирусной инфекции и других острых респираторных заболеваний соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому, аналогичный режиму, применяемому для граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы или в соответствии с постановлениями санитарных врачей применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения. При этом допускается передвижение указанных граждан в целях получения медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе с использованием транспортных средств на основании оформленного цифрового пропуска.

А пункт 12.6 Указа № 12-УМ обязывает с 22.04.2020 года граждан, совместно проживающих с лицами, указанными в п.12.5 настоящего указа, соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому, аналогичный режиму, применяемому для граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), а также выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. При передвижении в таких случаях не допускается использование транспортных средств, за исключением передвижения в целях получения медицинской помощи в медицинских организациях на основании оформленного цифрового пропуска.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением о соблюдении режима изоляции, выданным медицинским работником, заявителю, как лицу, с подозрением на наличие коронавирусной инфекции (COVID-19), было предписано определенное время не покидать жилое помещение и находиться в режиме изоляции (не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами).

Доводы жалобы Зайченко Н.Л. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также отсутствии доказательств его вины в нарушении правил самоизоляции, материалами дела не опровергнуты.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностных лиц осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, несмотря на неоднократные запросы суда должностными лицами Главконтроля г.Москвы в течение нескольких месяцев в суд не представлено каких либо доказательств того, что Зайченко Н.Л. было совершено вмененное ему правонарушение.

Полученные судом материалы дела об административном правонарушении в отношении Зайченко Н.Л. не содержат объективных доказательств того, что он нарушил режим самоизоляции, покинув квартиру по месту жительства.

КоАП РФ не предусматривает определенного необходимого перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, совокупность доказательств по настоящему делу не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определенный ст.26.1 КоАП РФ, что влияет на законность постановления должностного лица Главконтроля г.Москвы.

Какие либо сведения из системы ИС «Социальный мониторинг», а также фотоматериалы, получаемые посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, которые могли бы подтвердить факт нарушения Зайченко Н.Л. режима самоизоляции, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица Главконтроля г.Москвы подлежит отмене, как не основанное на достаточных для разрешения дела доказательствах, а производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно основано.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления контроля в сфере контроля транспорта, имущественно-земельных отношений, инвестиционных проектов, жилищной политики, информационных технологий и региональной безопасности Главного контрольного управления г.Москвы Фролова Д.Г. № 78-23641/20 от 30.06.2020 года о привлечении о привлечении Зайченко Николая Лукьяновича к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях отменить, производство по делу- прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено указанное постановление должностного лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.