Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-877/2020

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

с участием защитника ООО «ОлимпСтрой» Щербаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСтрой» *** Ситнова М.А. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонова Р.А. №010/7-331-02/20-1165 от 18 июня 2020 года, которым ООО «ОлимпСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-331-02/20-1165 от 18 июня 2020 года, юридическое лицо ООО «ОлимпСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 20.06.2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, по адресу: ***, при осмотре территории и помещений по указанному адресу было выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом АО «СЕФКО», выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ***., без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Генеральный директор ООО «ОлимпСтрой» Ситнов М.А. не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит постановление от 18.06.2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых основано постановление должностного лица. Также заявитель указывает, что ООО «ОлимпСтрой» в ходе административного расследования предоставила в административный орган субподрядный договор с ООО «Вектор», а также документы по исполнению указанного договора, однако доводы Общества не были приняты во внимание.

Начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонов Р.А. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонова Р.А.

Защитник ООО «ОлимпСтрой» Щербакова К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость полученных по делу доказательств и недоказанность вины ООО «ОлимпСтрой» в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 года в соответствии с совместным приказом МВД России и ФМС России от 31 июля 2015 г. №367/807 «Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» и на основании распоряжения от 17 июня 2019 года №425, сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на объекте потребительских услуг по адресу: *** около железнодорожной станции «Алабушево».

В ходе проверки 20.06.2019 года в 09 час. 30 мин. по адресу: г***, около железнодорожной станции «Алабушево» при осмотре территории и помещений по указанному адресу выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в АО «СЕФКО» в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ***.

В ходе административного расследования установлено, что 06.05.2019 года между АО «СЕФКО» (подрядчик) и ООО «ОлимпСтрой» (исполнитель) был заключен договор субподряда №153/2019-АД-6.

25.02.2020 года инспектором ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «СЕФКО».

03.03.2020 года инспектором ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ОлимпСтрой».

На основании непосредственно обнаруженных достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ установлен факт административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «ОлимпСтрой», о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, в качестве рабочего - гражданина Республики Таджикистан ***.

Из объяснений гражданина Республики Таджикистан *** от 20.06.2019 года, следует, что *** в РФ приехал с целью трудоустройства, осуществлял трудовую деятельность подсобным рабочим, а именно выполнял работы по укладке бордюрного камня на проезжей части по адресу: ***. Трудового договора не заключал, патент на осуществление трудовой деятельности не имел.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, гражданин Таджикистан *** осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего на объекте, расположенном по адресу: ***, что следует из постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.06.2019 года, согласно которому Сапаров С.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

Согласно Договора субподряда №153/2019-АД-6 АО заключенного между «СЕФКО» (подрядчик) и ООО «ОлимпСтрой» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию п выполнить комплекс работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично –дорожной сети Северо –Западного АО г.Москвы в 2019 году. Сроки выполнения работ по договору установлены с в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) с 15.05.2019 года по 15.10.2019 года. ООО «ОлимпСтрой» должно было обеспечить контроль допуска на объект иностранных работников, в соответствии с указанным договором.

С учетом изложенного, 12 марта 2020 года в отношении ООО «ОлимпСтрой» составлен протокол об административном правонарушении МС № 523939 зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, основанием для привлечения ООО «ОлимпСтрой» к административной ответственности по КоАП РФ послужили также изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № 523939 от 12.03.2020 года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенного ООО «ОлимпСтрой», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Одинаева Б.Х. без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ООО «ОлимпСтрой» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 18 июня 2020 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попоновым Р.А. было вынесено постановление №010/7-331-02/20-1165 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ОлимпСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что признавая ООО «ОлимпСтрой» виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо сослалось на перечень доказательств, подтверждающих ее вину с описанием существа вменяемого административного правонарушения, сочло установленным, что ООО «ОлимпСтрой» совершило нарушение, выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан *** без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ООО «ОлимпСтрой» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «ОлимпСтрой» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых основано постановление должностного лица, являются несостоятельными, на квалификацию содеянного юридическим лицом ООО «ОлимпСтрой» не влияют и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица в соответствии с положениями КоАП РФ, у суда не имеется.

При этом в деле не имеется и ООО «ОлимпСтрой» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ООО «ОлимпСтрой» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки ее действий не имеется.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ООО «ОлимпСтрой», допустив **** к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, поручив ему выполнить работы по укладке бордюрного камня на проезжей части, по адресу: ***, фактически заключило с ним трудовой договор.

Суд также обращает внимание, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах организации с учетом КоАП РФ. Объективную сторону вменяемого организации правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «ОлимпСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, минимальному размеру санкции КоАП РФ, и требованиям , - КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, а защитой не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает вывод заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. о наличии в действиях юридического лица ООО «ОлимпСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №010/7-331-02/20-1165 по делу об административном правонарушении врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. от 18 июня 2020 года о привлечении юридического лица ООО «ОлимпСтрой» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО генерального директора «ОлимпСтрой» Ситнова М.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.