Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-832/2020 Судебный участок № 6 района

Силино г.Москвы дело

№ 5-205/2020

мировой судья Ломовицкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29.09.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Смеречинской Марины Вениаминовны, ***,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы от 23.06.2020 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Смеречинская М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ от 27.12.2019 года № ***, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 12.16 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 3.000 руб., то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Смеречинская М.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласна с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, предусмотренного п.5 ст. 12.16 КоАП РФ, не совершала, так как не имеет права управления транспортным средством. Принадлежащим ей автомобилем марки «Киа Соренто» управляет ее супруг. Кроме того, о вынесенном в отношении нее постановлении должностного лица МАДИ ей стало известно только при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Смеречинская М.В. просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании, назначенное на 29.09.2020 года, Смеречинская М.В. не явилась, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявила.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя Смеречинской М.В., которая надлежащим образом была извещена о дате судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина Смеречинской М.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении № ***от 28.04.2020 года, согласно которому установлен факт неуплаты Смеречинской М.В. административного штрафа в установленный законом срок (л.д.1).

-Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 27.12.2019 года о привлечении Смеречинской М.В. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.01.2020 года, однако штраф по нему в установленный законом срок оплачен не был. (л.д. 2).

-Сведениями о направлении правонарушителю извещения о необходимости явки в МАДИ для составления протокола (л.д.3, 20).

-Карточкой учета правонарушения (л.д.4).

-Сведениями о направлении копии постановления правонарушителю (л.д. 18) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Смеречинской М.В. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 3.000 рублей, наложенный на неё вступившим в законную силу 22.01.2020 года постановлением заместителя начальника МАДИ № *** от 27.12.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление МАДИ от 27.12.2019 года не было обжаловано Смеречинской М.В. в установленный законом срок, не было признано судом незаконным либо отменено, следовательно, являлось обязательным для исполнения. С заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа Смеречинская М.В. не обращалась. Поскольку указанное постановление вступило в законную силу, у мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение его законность.

Довод Смеречинской Т.В. о том, что она не получала копию постановления от 27.12.2019 года о наложении штрафа, не нашли своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечению срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, из материалов дела следует, что направленное в адрес Смеречинской М.В. постановление от 27.12.2019 года, было вручено адресату почтальоном 11.01.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. (л.д.4) Оснований не доверять сведениям, указанным в отчете Почты России, у суда не имеется.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Доводы жалобы Смеречинской М.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный выше автомобиль находился в пользовании ее супруга Смеречинского И.А., не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку вопрос о наличии в действиях Смеречинской М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, подлежал разрешению только в рамках рассмотрения дела о привлечении ее к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод Смеречинской М.В. об обжаловании постановления МАДИ от 27.12.2019 года в Головинский районный суд г.Москвы не может повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, поскольку 15.07.2020 года определением судьи Головинского районного суда г.Москвы указанная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, повторно в суд не подавалась.

Иные заявления и доводы, высказанные Смеречинской М.В., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Смеречинской М.В. в совершении административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения Смеречинской М.В. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Смеречинской М.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смеречинской М.В. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы от 23.06.2020 года о привлечении Смеречинской Марины Вениаминовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Смеречинской М.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.