Решение

Дело № 2-1721/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1721/2020 по иску Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы, действующего в интересах Чернецовой *** к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Территориальный Отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы в интересах Чернецовой Валентины Михайловны обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, указав, что между Истцом и Ответчиком заключен договор кредитования №** от **, по условиям которого: лимит кредитования - 200 000 руб., кредитная ставка - **% годовых, заключение Договора-с момента подписания Сторонами- с ** г.; ставка за проведение безналичных операций- **%; ставка за проведение наличных операций-**%, расчетный период-* месяц, льготный период-* месяца с даты заключения Договора, предусмотрена возможность досрочного погашения кредита. Вместе с кредитным Договором Истцу были предложены к подписанию иные условия: заявление на открытие текущего счета, где предусматривались выпуск карты за 41 000 руб.; участие в Программе страхования со страховой суммой -230 000 руб., от чего Истец отказался при заключении кредитного Договора. Уложившись в * дней по условиям кредитного Договора, Истец возвратил сумму Кредита, изъявил желание расторгнуть кредитный Договор, внеся ** приходным кассовым ордером №** денежные средства в сумме 195 000 руб., при том, что фактически выданный на руки кредит составил 188 000 руб., написав заявление по установленной банком форме о частично досрочном погашении кредита. ** г. Чернецова В. М. обратилась в банк с заявлением о расторжении заключенного Договора, подтвердив заключение ей с банком только договора кредитования №** от ** г. и отказ от каких-либо иных услуг, навязываемых при заключении договора кредитования. ** Чернецова В. М. повторно обратилась в банк с заявлением о расторжении ранее заключенного кредитного Договора и аннулировании дебетовой карты на свое имя, согласие на выпуск которой она банку не предоставляла. В августе Чернецова В. М. получила ответ на свои ранее поданные заявления из которых следует, что на ** зарегистрирована заявка (первый раз поданная ** г.) на частично досрочное погашение кредита на сумму 195 000 руб. В связи с разницей суммы на счете и перечисленной заемщиком суммы на 199 руб. Ченецовой В. М. отказано в частично досрочном погашении кредита. Приходным кассовым ордером №** от 05.08.2019 г. Чернецовой В. М. были перечислены дополнительно денежные средства в размере 5 000 руб. Заявлением от 22.05.2019 г. Чернецова В. М. просила аннулировать проценты по кредитному Договору с момента первого обращения в банк - с 13.03.2019. Банк уклоняется от конструктивного решения возникшего спора, предъявляя Чернецовой В. М. новые денежные требования. Истец просит обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк», в лице филиала, расположенного по адресу: *** произвести с Чернецовой *** взаиморасчеты по договору кредитования № ** от **. Расторгнуть договор кредитования №** от ** (л.д.3-7).

Представитель заявителя Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы по доверенности Боровикова Л.В. (л.д.28), в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Истец Чернецова В.М. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив что, Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. 05 марта 2019 года Чернецова В.М. и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования № **, в рамках которого открыт текущий банковский счет № ** (счет 1). При заключении договора клиент не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения. Обратившись в другую кредитную организацию. Согласно условиям кредитного договора, Заемщику был предоставлен лимит в размере 200 000 рублей, путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет (далее - Счет 1). Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со Счета 1, открытого на имя Заемщика; предварительно Заемщик должен внести минимальную сумму платежа на Счет 1. Истец была полностью ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее личная подпись на экземпляре договора. 05 марта 2019 года Заемщиком подано заявление ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета (далее - Договор 2) по тарифному плану «Суперзащита» пакет № 8. Также истец согласилась выпустить к счету виртуальную банковскую карту без материального носителя. В анкете-заявке на получение кредита Заемщик выразила четкое и явное подтверждение факта ознакомления с условиями ДКБО, Тарифами Банка, и подтвердила, что названные документы являются неотъемлемой частью анкеты-заявки на получение кредита. В согласии указано - «Я уведомлен, что оформление услуги осуществляется по моему желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования». Также, условия оказания услуги по выпуску карты Суперзащита изложены в тексте Заявления на открытие текущего банковского счета - данное заявление также собственноручно подписано истцом. Клиент заключил договор по выпуску дебетовой карты без материального носителя «Тарифный план «Суперзащита» (Договор 2). В рамках Договора 2 открыт текущий банковский счет по тарифному плану «Суперзащита». Плата за выпуск карты по Договору 2 составляет 41 000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку ежемесячно. Ежемесячный платеж указан в тексте заявления на открытие текущего банковского счета. Плата подлежит внесению на Счет 1. При нежелании оформлять услугу на предложенных условиях Клиент не был ограничен в своем волеизъявлении и мог в согласии на дополнительные услуги поставить свою подпись в строке «отказывают от оформления услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита». На дату заключения Договора с Клиентом информация о полной стоимости кредита, а также о процентной ставке раскрывалась и доводилась до Заемщика. При заключении Договора Клиент подтвердил свое согласие с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, принял на себя обязательства по оплате задолженности, о чем свидетельствует подпись Клиента в документации. После заключения кредитного договора Банк исполнил свою обязанность и предоставил Заемщику путем зачисления на счет 1 денежных средств в размере 200 000 рублей. Заемщик получила денежные средства в кассе Банка; запрашиваемая сумма 195 000 рублей, из которых 9 611 рублей составила сумма комиссионного вознаграждения. Соответственно общая сумма снятия составила 197 611 рублей. Таким образом, сумма снятия составила немногим больше, чем последующая сумма вносимых денежных средств. 13 марта 2019 года Заемщик внесла на Счет 1, открытый к кредитному договору сумму в размере 195 000 рублей. С учетом предоставленного лимита в размере 200 000 рублей, и после банковской операции по снятию денежных средств, после удержания банком комиссионного вознаграждения, по счету 1 образовалась просроченная задолженность. Доводы истца о том, что истцом не подписывались заявления об открытии счета по тарифному плану «Суперзащита» опровергаются материалами кредитного досье клиента, где очевидно проставлена подпись истца. Отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащиты» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита» в соответствии с тарифами банка, заявлением на открытие счета, согласием на дополнительную услугу. Услуга была оказана в дату подписания заявления на выпуск карты одномоментно - с чем у банка отсутствуют законные основания для возврата суммы за оказанную для клиента услугу. Банком в адрес истца направлен ответ, в частности сообщалось, что счет 2 по тарифному плану «Суперзащита» закрыт и денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены на Счет 1. Просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д.54-72,101-114,117-127148-151).

Третье лицо ЦБ РФ, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представило письменные пояснения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.14-146).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 05 марта 2019 года между Чернецовой В.М. и ООО ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № **, лимит кредитования 200 000 рублей; процентная ставка за проведение безналичных операций **%, за проведение наличных операций **% процентов годовых. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, размер ежемесячного обязательного платежа не менее 14022руб., срок возврата Кредита до востребования (л.д.14-15,16,104-107).

05 марта 2019 года Заемщиком подано заявление ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета (далее - Договор 2) по тарифному плану «Суперзащита» пакет № 8 (л.д.108-110).

Суд считает доказанным факт получения кредита истцом, что подтверждается информацией о платежах, выпиской из лицевого счета (л.д.150-151), и не оспорено сторонами.

13.03.2019 года Чернецова В.М. обратилась с заявлением в ПАО КБ «Восточный» о частичном досрочном погашении кредита по договору кредитования №** от 05.03.2019 года в размере 195 000 руб. (л.д.17,24).

14.03.2019 Чернецова В.М. обратилась в ПАО КБ «Восточный» о расторжении ранее заключенного Договора кредитования и аннулировании дебетовой карты на свое имя (л.д. 18).

Рассмотрев обращение Чернецовой В.М. от 14.03.2019, ПАО КБ «Восточный» сообщил, что если заемщик желает закрыть кредитный лимит/счет, открытый для погашения кредита, необходимо погасить остаток задолженности и заполнить заявление на закрытие кредитного лимита/закрытие счета. Бланк заявления можно получить в ближайшем отделении Банка или найти на официальном сайте Восточного Экспресс Банка. Отказ от «Суперзащиты» не освобождает от обязанности производить оплату фактически оказанных на момент отказа услуг Банка, а именно платы за - за выпуск «Суперзащиты». Платежи должны быть произведены в срок, установленные в Заявлении на ТБС. Если заемщик отказывается от «Суперзащиты», ему необходимо обратиться в отделение Банка для составления заявления на закрытие счета и карты. В этом случае, по истечении 45 дней услуги, предоставляемые в рамках пакета, будут отключены, счет закрыт, а карта заблокирована (л.д.46-47,48,49).

01.04.2019 Чернецова В.М. обратилась в ПАО КБ «Восточный» о расторжении ранее заключенного Договора кредитования и аннулировании дебетовой карты на свое имя (л.д.19).

22.05.2019 Чернецова В.М. обратилась с заявлением в ПАО КБ «Восточный» о расторжении ранее заключенного кредитного Договора и аннулировании процентов (л.д. 20).

05.08.2019 Чернецовой В.М. в счет погашения задолженности по договору кредитования от 05.03.2019 05.08.2019 были перечислены дополнительно денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д.24).

11.10.2019 Чернецовой В.М. обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила произвести взаимозачет претензионных требований (л.д.22-23). Ответчик требование истца проигнорировал.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным, приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходит из того, что при заключении Договора кредитования, подписании Заявления на открытие текущего банковского счета, Анкеты-заявление, согласие на дополнительные услуги, истец Чернецова В.М. подтвердила, что ознакомлена с Условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), а так же Тарифами. Истцу была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате Банку комиссиях, установленных Тарифах, полностью разъяснены все возникающие в связи с этим вопросы. Истец подтвердил, что не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания и юридических последствий, возникающих в результате заключения Договора. Клиенту были предоставлены действующие условия Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), Тарифы, Руководство пользователя по работе с системой «Суперзащита». Плата за услугу кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление составляет 800 руб., плата за услугу «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» пакет №8 составляет 41 000 рублей. С данными условиями истец был ознакомлена и согласна, что подтверждается его собственноручной подписью. Услуга является комплексной, неделимой, отказ от части указанных услуг невозможен. При заключении договора кредитования истец добровольно подписала платежные документы с назначением платежей по договору кредитования (л.д.59-60,64-67,68-70,71).

При этом, суд отмечает, что в случае несогласия с вышеуказанными условиями кредитования, Чернецова В.М. не была ограничена в своем волеизъявления и была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Кроме того, оснований полагать, что договор кредитования был заключен истцом под влиянием заблуждения со стороны сотрудника Банка, у суда не имеется, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Согласно информации о задолженности заемщика по состоянию на 06.10.2020 года задолженность ответчика составляет 36 974 руб. 69 коп. в том числе: 5 411 руб. - просроченный основной долг, 31 563 руб. 69 коп.- просроченные проценты (л.д.149).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы, действующего в интересах Чернецовой *** к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы, действующего в интересах Чернецовой *** к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2020 года