Определение об оставлении заявления без рассмотрения
Дело № 02-1746/2020 | Зеленоградский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2020 года город Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1746/2020 по исковому заявлению ООО «УПК «Ресурс» к Харченко *** о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Истец ООО «УПК Ресурс» обратился в суд с иском к Харченко *** о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что ответчик был принят на должность инженера по комплектации оборудования и материалов в Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Ресурс" ** года (приказ № * от ** года). С ним был заключен Трудовой договор (№ * от ** года), а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (№ б/н от ** г.). В соответствии с п. 1 Договора о полной материальной ответственности, инженер по комплектации оборудования и материалов Харченко А.П. принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу. ** года был составлен Акт о неисправности * светодиодных светильников «**» ** Ответчик не принимал меры по замене * неисправных светильников у Поставщика, как это предусмотрено нормами ст.ст. 469-477 ГК РФ. ** г. инженер по комплектации оборудования и материалов Харченко А.П. дал письменное обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в сумме 17 153.27 руб. в срок до ** г. В указанный работником срок денежные средства Истцу выплачены не были. ** г. Харченко А.П. написал заявление об увольнении по собственному желанию с ** года. ** года Харченко А.П. написал заявление о приеме на работу в ООО «УПК Ресурс» на должность инженера по комплектации оборудования и материалов, и был принят на эту должность вновь, поскольку, с его слов, имел намерение принять меры к добровольному погашению причиненного ущерба (Трудовой договор от ** г. №*, приказ о приеме на работу от ** г. №-*). ** года Харченко А.П. уволился по собственному желанию (Приказ от ** г. №**). Материальный ущерб, причиненный ООО «УПК Ресурс» по вине указанного работника в размере 17 153 руб. 27 коп. до настоящего времени не возмещен. Истец просит суд взыскать с Харченко *** в пользу ООО «УПК Ресурс» денежные средства в размере 17 153 руб. 27 коп., в счет возмещения ущерба, понесенного работодателем в результате возмещения вреда, причиненного работником третьим лицам, государственную пошлину в размере 686 руб. 13 коп. (л.д.3-4).
В судебные заседания 14.09.2020 и 17.09.2020 стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что в судебные заседания 14.09.2020 и 17.09.2020 стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая неоднократную неявку сторон в судебные заседания 14.09.2020 и 17.09.2020 суд полагает возможным исковое заявление ООО «УПК Ресурс» к Харченко *** о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -
определил:
Исковое заявление ООО «УПК Ресурс» к Харченко *** о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Дронова Ю.П.