Заочное решение

Дело № 2-1850/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

17 сентября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шарипову Баракатулло Кобилджоновичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Шарипову Б.К. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 03.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, под управлением водителя Шарипова Б.К. и транспортного средства ***, регистрационный номер ***, под управлением водителя *** Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Шарипова Б.К. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство ***, получило механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО ***, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 112 700 рублей. Согласно п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. В нарушение пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО Шарипов Б.К. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вреду лицу регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 112 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454 рублей.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шарипов Б.К. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ч.ч.1.2 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно выписке справке УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве Шарипов Б.К., *** г.р., был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** с 18.11.2019 по 09.02.2020, иных сведений о регистрации не имеется.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что 03.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, под управлением водителя Шарипова Б.К. и транспортного средства ***, регистрационный номер ***, под управлением водителя *** Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство ***, получило механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС 1Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве №*** от 03.12.19, за нарушение п.13.4 ПДД РФ Шарипов Б.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д.16).

Постановлением инспектора ДПС 1Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России №*** от 03.12.19, за нарушение п.2.4 ПДД РФ, Шарипов Б.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д.17).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ***, которым управлял Шарипов Б.К., была застрахована в СПАО «***» по полису ОСАГО серии *** (л.д.11).

Как усматривается из копии данного полиса, к управлению транспортным средством ***, Шарипов Б.К. допущен не был.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 112 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями №*** от 03.03.2020, согласно которым со счета СПАО «***» на счет АО «***» перечислена денежная сумма в размере 112 700 рублей (л.д.30).

Размер страхового возмещения также подтверждается заявлением о стаховом случае от 05.12.2019, расчетной частью экспертного заключения, актом о страховом случае (л.д.12-15, 23-24, 28).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 112 700 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования к Шарипову Б.К. ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «***» о взыскании в порядке регресса с Шарипова Б.К. стоимости страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, суд исходит из приведенных выше обстоятельств, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, нарушившего ПДД РФ, и наступлением последствий в виде вреда, причиненного имуществу потерпевшего, и нарушения положений пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Шарипов Б.К. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 3 454 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шарипову Баракатулло Кобилджоновичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Баракатулло Кобилджоновича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 112 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.09.2020.