Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-856/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Саруева Самрата Аманатовича, ** на постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Колесникова А.О. №20-99-А02-09719/01 от 25.05.2020 года о привлечении Саруева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением главного инспектора ОАТИ г.Москвы Колесникова А.О. №20-99-А02-09719/01 от 25.05.2020 года Саруев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Саруев С.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Заявитель указывает на то, что постановление должностным лицом вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Саруев С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила освободить её от наказания и заменить ей наказание по постановлению должностного лица от 08.07.2020 года, признав правонарушение малозначительным.

Представитель ОАТИ г.Москвы в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, чье постановление обжалуется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы послужили фотоматериалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

В подтверждение события административного правонарушения представлены: постановление по делу об административном правонарушении №20-99-А02-09719/01 от 25.05.2020 года, фотоматериал, полученный посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, согласно которому было зафиксировано нахождение Саруева С.А. 16.05.2020 года в 15.46 часа в общественном месте- подъезде ***, добровольное согласие на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 13.05.2020 года, которым Саруеву С.А. запрещено покидать жилое помещение по месту регистрации в течении 14 дней, а именно с 13.05.2020 года, и иными материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав обстоятельства нарушения Саруевым С.А. требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, прихожу к выводу, что совершённое ею правонарушение является малозначительным, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в отсутствие с ее стороны угрозы распространения инфекции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность при малозначительности совершённого административного правонарушения освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба Саруева С.А. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Саруева Самрата Аманатовича на постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Колесникова А.О. №20-99-А02-09719/01 от 25.05.2020 года – удовлетворить.

Постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы Колесникова А.О. №20-99-А02-09719/01 от 25.05.2020 года о привлечении Саруева Самрата Аманатовича к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях– отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шестаков