Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

Дело № 5-635/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2020 год г. Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шелкошвейн Е.В., проверив при назначении судебного заседания материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Хабаровой Л.В., дата рождения, ******,

У С Т А Н О В И Л:

В Зеленоградский районный суд г.Москвы из Госинспекции по недвижимости поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении владельца нежилого помещения № 4 по адресу: адрес, Хабаровой Л.В., по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов выявило наличие существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении владельца нежилого помещения Хабаровой Л.В., в нарушение ч. 2 ст. 28 КоАП РФ фабула административного правонарушения изложена не верно, поскольку нет описания события административного правонарушения, которое бы соответствовало диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Должностным лицом у привлекаемого лица Хабаровой Л.В. отобрано объяснение при составлении протокола об административном правонарушении, однако ему не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

В материалах дела отсутствует протокол осмотра, который является обязательным при проведении проверки и содержит информацию о конкретных нарушениях, выявленных в ходе проверки.

В нарушение п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представитель Госинспекции по недвижимости, установив, что вменное привлекаемому лицу административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к подведомственности административного органа, не вынес мотивированное определение о направлении по подведомственности в суд данного протокола.

Данные обстоятельства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были оставлены без внимания, хотя они влияют на определение объективной стороны правонарушения, на наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.

Определением судьи в связи с неправильностью составления и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, а также имеющимися в них противоречиями, дело об административном правонарушении в отношении Хабаровой Л.В. было возвращено органу, его составившему для устранения недостатков, которые являются препятствием для рассмотрения дела судом.

дата материалы дела в отношении Хабаровой Л.В. поступили в Зеленоградский районный суд г.Москвы после устранения недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составляет 3 (три) месяца и начинает течь с дата, следовательно, срок давности привлечения Хабаровой Л.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

Исходя из КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении владельца нежилого помещения № 4 по адресуадрес, Хабаровой Л.В., вернуть начальнику Госинспекции по недвижимости в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.