Решение

Дело №2-1699/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/2020 по иску ГБУ «Жилищник ЗелАО» к Осипову ***, Осипову ***, Бугай ***, Осипову ***, Осиповой *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг,

установил:

Истец ГБУ города Москвы «Жилищник района Силино» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Осипову ***, Осипову ***, Бугай ***, Осипову ***, Осиповой *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ГБУ «Жилищник района Силино» на основании Договора № ** ** года от ** является управляющей организацией многоквартирным домом; расположенным по адресу: *** с ** года, в связи с чем, осуществляет предоставление коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственникам, нанимателям помещения и членам их семей. Как видно из финансового лицевого счета № **, на основании ордера № ** от ** года Осипов *** является ответственным лицом жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Осипов Н.З. с ** года зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. Согласно финансовому лицевому счету № ** и выписке из домовой книги № **, в кв. № **, корп. *** постоянно зарегистрированы сыновья ответственного лица Осипова Н.З.: Осипов *** и Осипов ***, а также его дочери: Бугай *** (до брака - Осипова ***) и Осипова ***. Согласно финансовому лицевому счету № **, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не заключен, однако заключение указанного договора является правом, а не обязанностью нанимателя. Таким образом, Осипов Н.З., Осипов О.Н., Бугай Н.Н., Осипов Н.Н., Осипова А.Н. занимают *** на условиях социального найма. Кроме того, в соответствии с п. 3.1.4. Договора управления многоквартирным домом № ** от ** года по кв. *** предоставляются услуги связи (доступ к системам радиовещания и телевидения), а также услуги по обеспечению работы кодового замка двери подъезда. Все услуги по *** предоставлены в полном объеме, претензий относительно их качества не поступало. ** года, мировым судьей судебного участка №5 района Силино города Москвы по заявлению ГБУ «Жилищник района Силино» вынесен судебный приказ о взыскании с Осипова ***, Бугай ***, Осипова ***, Осипова ***, Осиповой| ***: задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период: с ** по ** года, с ** по ** года, с ** по ** года, с ** года по ** года в размере 134 231 руб. 35 коп., пени в размере 35 404 руб. 69 коп., и государственной пошлины в размере 2 296 руб. 36 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 5 района Силино гор. Москвы от ** года судебный приказ № 2-163/18 от 15.05.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 района Силино города Москвы по заявлению ГБУ «Жилищник района Силино» о взыскании с Осипова ***, Бугаи *** Осиповой ***, Осипова ***, Осиповой ***- задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отменен. Согласно сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по адресу: ***, за период с ** по ** года, с ** по ** года произведено начисление жилищно- коммунальных услуг в размере 37 006 руб. 31 коп.. Ввиду несвоевременного внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги на основании ч 14 ст. 155 ЖК РФ произведен расчет пени. Размер пени по состоянию на ** года составляет 24 781 руб. 81 коп.. Истец просит взыскать с Осипова ***, Осипова ***, Бугай ***, Осипова *** и Осиповой ***, солидарно, в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги по квартире, расположенной по адресу: :***, за период: с ** по ** года, с ** по ** года в размере 37 006 руб. 31 коп., пени ввиду несвоевременного внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ** года в размере 24 781 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 63 842 руб. 12 коп. (т.1 л.д.4-8).

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года (т.1 л.д.92,93-97) иск ГБУ «Жилищник района Силино» к Осипову ***, Осипову ***, Бугай ***, Осипову ***, Осиповой *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг удовлетворен.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года (т.1 л.д.143-144) заочное решение отменено.

Определением суда от 10 сентября 2020 года удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, допущена замена истца ГБУ «Жилищник района Силино» на ГБУ «Жилищник района Крюково» - после переименования ГБУ «Жилищник ЗелАО» (т.1 л.д.219).

Представитель истца ГБУ «Жилищник ЗелАО» по доверенности Блинов В.Н. (т.2 л.д.28) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на момент подачи искового заявления у ответчиков имелась задолженность в указанном размере. В связи с исполнением заочного решения суда, денежные средства, взысканные ОСП были распределены ГБУ МФЦ г.Москвы в том числе и в погашение задолженности за указанный период, в связи с чем, сведения о наличии задолженности, представленные на момент подачи искового заявления, отличаются от представленных ГБУ МФЦ г.Москвы в настоящее время. Задолженность образовалась, поскольку ответчиками не всегда в полном объеме, а также не своевременно, иногда общими суммами, производилась оплата. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против применения ст. 333 ГК РФ к пени.

Ответчик Бугай Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений (т.1 л.д.110-113,114-133). Пояснила, что задолженность у ответчиков отсутствует. Оплаты ранее производили общим платежом, или были перечислены ОСП по судебным решениям. Однако последние пять лет оплату производят согласно платежным документам. Наличие задолженности обусловлено тем, что истец производит зачисление поступивших от ответчиков средств за периоды на свое усмотрение. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения применить срок исковой давности.

Ответчики Осипов Н.З., Осипов О.Н., Осипов Н.Н., Осипова А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления в которых с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности (т.1 л.д.179-181,186-188).

Третьи лица ГБУ МФЦ г.Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика Бугай Н.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим , обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 – «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в соответствии с Договором управления многоквартирным домом № ** от ** года, Уставом, истец ГБУ «Жилищник ЗелАО» является управляющей организацией в отношении *** (т.1 л.д. 15,16,17,18-19,20-24,105-108).

Согласно финансового лицевого счета №**, выписке из домовой книги №**, Осипов Н.З., Осипов О.Н., Бугай Н.Н., Осипов Н.Н., Осипова А.Н. зарегистрированы и занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании ордера №** от ** года (т.1 л.д.25,26-27).

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (т.1 л.д.28-42), справка о финансовом состоянии лицевого счета (т.1 л.д.43-51,80-88), расчет задолженности суммы основного долга и пени (т.1 л.д.12).

Согласно сводной ведомости, расчета задолженности, справке о финансовом состоянии лицевого счета по адресу: *** имеется задолженность у ответчиков Осипова Н.З., Осипова О.Н., Бугай Н.Н., Осипова Н.Н., Осипова А.Н. по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с ** года по ** года, с ** года по ** года в размере 37 006 руб. 31 коп.; пени за просрочку уплаты платежей по состоянию на ** в размере 24 781 руб. 81 коп..

Ответчиками по делу не представлено документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период.

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности за спорный период, суд не может признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в ** года, судебный приказ впоследствии отменен по заявлению должников ** года (т.1 л.д.52,53), в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с **, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков заложенности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ** по **, с ** по ** отказать.

Вместе с этим, факт наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** по ** подтвержден представленным расчетом и составляет 5 321 руб. 13 коп. (т.1 л.д.12), в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ «Жилищник ЗелАО» подлежат удовлетворению частично, с ответчиков Осипова Н.З., Осипова О.Н., Бугай Н.Н., Осипова Н.Н., Осиповой А.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ** по ** (включительно) в размере 5 321 руб. 13 коп..

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование заявленного требования представителем истца представлен расчет пени, согласно которому размер пени за просрочку уплаты платежей по состоянию на ** составляет 24 781 руб. 81 коп. (т.1 л.д.12).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд руководствуется следующим.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из п.71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пеней и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности, срок исковой давности, ходатайство ответчиков. Таким образом, суд полагает необходимым снизить сумму пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных и иных услуг до 500 руб..

Таким образом, рассматривая исковые требования применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в солидарном порядке с ответчиков Осипова Н.З., Осипова О.Н., Бугай Н.Н., Осипова Н.Н., Осиповой А.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с ** года по ** года в размере 5 321 руб. 13 коп.; пени за просрочку уплаты платежей по состоянию на ** в размере 500 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 296 руб. 36 коп. (т.1 л.д.9).

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков Осипова Н.З., Осипова О.Н., Бугай Н.Н., Осипова Н.Н., Осиповой А.Н. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 67-69, 153, 155, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310, 322, 323, 325 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ГБУ «Жилищник ЗелАО» к Осипову ***, Осипову ***, Бугай *** Осипову ***, Осиповой *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг– удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова ***, Осипова ***, Бугай ***, Осипова ***, Осиповой *** в солидарном порядке в пользу ГБУ «Жилищник ЗелАО» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период ** года по ** года в размере 5 321 руб. 13 коп., пени за просрочку уплаты платежей по состоянию на ** в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 6 221 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2020 года.