Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

20 августа 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мацукевичу Валерию Авраамовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Мацукевич В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, идентификационный номер ***, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № ***. Согласно административному материалу, водитель Мацукевич В.А., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Во исполнение условий договора страхования по полису № *** истец произвел ремонт транспортного средства ***, идентификационный номер ***, общая стоимость которого составила ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 88058руб.97коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2841руб.77коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.4-5).

Ответчик Мацукевич В.А. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дел судом установлено, что *** года в *** часов *** минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, идентификационный номер ***, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № *** (л.д.7,8,11,12,13,14). Согласно административному материалу, водитель Мацукевич В.А., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил п.п. ***, *** Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД Мацукевича В.А. не подтверждается(л.д.17, 48-57).

Во исполнение условий договора страхования по полису № *** истец произвел ремонт транспортного средства ***, идентификационный номер ***, общая стоимость которого составила ***., что подтверждается: извещением о ДТП; Актом осмотра транспортного средства ООО ***; Актом согласования ремонтных работ; Окончательным заказ-нарядом № *** от *** и Актом приема передачи выполненных работ № *** от *** года(л.д.21-23); копией счета на оплату; платежным поручением № *** от *** года(лд.15-16,18-19,21,21-23,24,25).

Истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба в прядке суброгации, в размере ***.

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не представил возражений, относительно стоимости восстановительного ремонта, объема ущерба, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, сумму восстановительного ремонта, указанную в окончательном заказ-наряде № *** от *** и Акте приема передачи выполненных работ № *** от *** года(л.д.21-23), фактически выплаченной истцом суммы страхового возмещения по платежному поручению № *** от *** года(л.д.25), с учетом размера стоимости годных остатков транспортного средства.

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда подтвержден, подтвержден факт выплаты страхового возмещения, ответчик не оспорил вину в ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежная сумма в размере 88058руб.97коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере 88058руб.97коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2841руб.77коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мацукевичу Валерию Авраамовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мацукевича Валерия Авраамовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 88058(восемьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь)руб.97коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2841(две тысячи восемьсот сорок один)руб.77коп, а всего взыскать 90900(девяносто тысяч девятьсот)руб.74коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья