Заочное решение

№2-1743/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 сентября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания А.Э. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Сотниковой Любови Сергеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Сотниковой Л.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2017 между АКБ «***» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № *** по условиям которого Сотниковой Л.С. был предоставлен кредит в сумме 667 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы на счет ответчика. Согласно положениям Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «***» (ПАО), кредит был предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности с ежемесячными платежами по возврату кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, а в случае просрочки исполнения обязательств, условия кредитования предусматривают неустойку. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства, установленные Общими условиями обслуживания физических лиц, образовалась задолженность. Истец направлял 09.06.2020 письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки, однако задолженность не была оплачена, требования до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор от 16.11.2017, заключенный между АКБ «***» (ПАО) и Сотниковой Л.С.; взыскать с ответчика задолженность в размере 798 492, 08 рублей, из которых просроченная ссуда 598 19,38 рублей, просроченные проценты 98 585,98 рублей, неустойка 101786,72 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 184,92 рублей.

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сотникова Л.С., извещена судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 16.11.2017 между АКБ «***» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № *** (л.д.7-10).

Согласно Индивидуальным условиям договора Сотниковой Л.С. предоставлен кредитный лимит в размере 667 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, (плановая дата погашения) (п.1, п.2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по кредиту составляет 16,90% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету предоставлении кредитов в АКБ «***» (ПАО) и состоит из аннуитетного платежа (п.6 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности.

На основании Решения акционера АКБ «*** ПАО) было переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.48).

Ввиду неисполнения условий кредитного договора, в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентах и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое не было исполнено (л.д. 40-41,42).

Согласно графику погашения кредита (л.д.11-12), расчету задолженности (л.д.36-37), выписке по счету (л.д. 38-39) платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию 09.06.2020 размер задолженности составляет 798 492, 08 рублей, из которых просроченная ссуда 598 19,38 рублей, просроченные проценты 98 585,98 рублей, неустойка 101 786,72 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга, неустойки, ответчиком требования истца не оспорены.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Сотниковой Л.С. в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 798 492, 08 рублей, из которых просроченная ссуда 598 19,38 рублей, просроченные проценты 98 585,98 рублей, неустойка 101 786,72 рублей.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, не производил оплату процентов по договору и не возвращал частями сумму, предоставленную по кредиту, то истец не получал то, на что он рассчитывал, при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий кредитного договора № 0040-0079/ПКР-17РБ от 16.11.2017 являются существенными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 184,92 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 17 184,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к Сотниковой Любови Сергеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 16.11.2017, заключенный между Сотниковой Любовью Сергеевной и АКБ «***» (ПАО).

Взыскать с Сотниковой Любови Сергеевны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № 0040-0079/ПКР-17РБ от 16.11.2017 в размере 798 492, 08 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 184,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.09.2020.