Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2020 по иску Каламанди *** к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Каламанди А.П., через своего представителя Литвинова Д.А., обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, указав, что *** года между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру с условным номером ***, находящуюся по адресу: ***, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства(квартиры) в размере 2 408 958 руб. 72 коп. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 30 сентября 2018 года. В нарушение требований Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства(квартира) ООО «ПрометейСити» передан истцу путем подписания передаточного акта *** года. Считая, что условия договора, подписанного сторонами, нарушаются права истца в части определения подсудности рассмотрения споров в части невозможности возврата денежных средств, в случае уменьшения фактической площади квартир, от указанной в договоре, нарушают права истца, как потребителя, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд признать недействительными пункты 4.5 и 9.1 договора от *** года № ***участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, за период с *** года по *** года в размере 107 038 руб. 07 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, убытки в размере 10 971 руб. 52 коп., складывающиеся из стоимости отправки досудебной претензии в размере 217 руб. 24 коп., убытки, возникшие в связи с увеличением площади объекта долевого строительства в размере 10 754 руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами в период с ***г по *** года в размере 1 198 руб. 90 коп. с последующим начислением процентов начиная с *** на сумму 1 198 руб. 90 коп. по день фактической оплаты указанной сумы исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные издержки в размере 26 945 руб., складывающиеся из стоимости юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., изготовления и удостоверения нотариусом доверенности на представителя в размере 1 600 руб., стоимости изготовления и удостоверения нотариусом копии доверенности в размере 120 руб. и отправки копии иска ответчику у размере 225 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Литвинов Д.А, все заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал против снижения размера неустойки, применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, штрафных санкций, считая размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя завышенными, а так же ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру с условным номером ***, площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения *** кв.м., находящуюся по адресу: ***. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства(квартиры) в размере 2 408 958 руб. 72 коп., что подтверждается актом к договору участия в долевом строительстве от *** года.

По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года.

Истец в полном объеме выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства(квартиры) в размере 2 408 958 руб. 72 коп., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

*** года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, при этом, от ответчика не представлено доказательств о направлении истцу уведомления о готовности объекта и о готовности передачи объекта истцу. Сам объект долевого строительства был введен в эксплуатацию только *** года с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика ***года направлялась претензия, исполнения требований претензий в добровольном порядке не представлено.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и принимается в качестве основания заявленного размера требований по взысканию неустойки.

За период с *** года по *** года размер неустойки составляет 107 038 руб. 07 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки по передаче объекта-квартиры с *** года по ***(76дня), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки за просрочку сдачи квартиры до 60 000руб. С ООО «ПрометейСити» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объекта истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и считает достаточной размер компенсации морального вреда в размере 5 000руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – с ООО «ПрометейСити», а с учетом его снижения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части возмещения расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии, в связи с нарушением прав истца на своевременное получение объекта долевого строительства. Расходы составили 217 руб. 24 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о признании пунктов 4.5 и 9.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части возмещения разницы при увеличении площади квартиры по сравнению с проектной площадь, указанной в п. 1.2 договора и о договорной подсудности недействительными, взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу истца сумму разности между установленным договором и фактическим размером объекта в размере 10 754 руб. 28 коп. коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Порядок изменения цены договора регулируется положениями п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 214 «Об участии в долевом строительстве» и п. 2 ст. 424 ГК РФ, согласно которым, цена договора после его заключения изменению не подлежит, если иное не установлено договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1 ст. 9 ФЗ РФ № 214 «Об участии в долевом строительстве», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Кроме того, положения ГПК РФ предоставляет сторонам, до обращения в суд за защитой нарушенного права определить территориальную подсудность спора – договорная подсудность.

Стороны *** года при заключении договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года были свободны в выборе как территориальной подсудности, так и в определении условий, связанных со стоимостью объекта долевого строительства и последствий изменения площади данного объекта, в пределах размеров, предусмотренных Законом. Сам договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома был заключен сторонами *** года, зарегистрирован *** года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку с момента подписания сторонами договора до обращения истца в суд с иском прошло более трех лет, при этом, истцом не представлено суду ни заявлений о восстановлении сроков обращения в суд, ни доказательств уважительности пропуска. Представитель истца указал на то, что срок не пропущен.

Положениями статьи 181 Г РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.ст.195,196,197,199,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о содержании условий договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома было известно с даты подписания данного договора – *** года, с иском в суд он обратился *** года, то есть за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, имеются основания для их применении и отказе истцу в части признания недействительными пункты 4.5 и 9.1 договора от *** года № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

При данных обстоятельствах, суд не находит подлежим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 10 754 руб. 28 коп. как убытки в связи с увеличением площади объекта долевого строительства. Суду не представлено достоверных доказательств наличия разницы в площадях, указанных в договоре и фактически переданной истцу, кроме того, стороны имеют соглашения в данной части, содержащееся в п.4.5 договора от *** года № ***.

Положения статьи 29 ГПК РФ и а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет истцу, в случае нарушения его прав, как потребителя, определить самостоятельно суд, в котором будет рассматриваться спор, вытекающий из нарушений прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В подтверждение заявленных требований представлена копия договора № *** от *** года оказания юридических услуг, акт приеме-передачи денежных средств, подписанные истцом и Литвиновым Д.А. Интересы истца в суде представлял на основании нотариальной доверенности Литвинов Д.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 17000 рублей, с учетом объема оказанных услуг при рассмотрении конкретного дела, его сложности, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг по заверению нотариусом доверенности в размере 1600руб. и заверению её копии в размере 120руб., что подтверждается сведениями в доверенности, поскольку доверенность выдана для представления интересов по конкретному спору.

К судебным расходам относятся и суммы, уплаченные истцом при направлении в адрес ответчика копии иска. Данные расходы в размере 442 рубля 88 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений статей 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера и требования имущественного характера, неподлежащего оценке(моральный вред), с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 2300 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №423.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, поскольку нормы данного Постановления Правительства РФ применимы к рассматриваемым правоотношениям, ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,181,199,200,309,310,329,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Каламанди *** к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Каламанди *** неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 442 рубля 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., судебные расходы за оформление доверенности и ее копии в размере 1720 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Отсрочить исполнение решения суда от 28 сентября 2020 года по делу № 2-1803/2020 по иску Каламанди *** к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя на срок до 01 января 2021 года.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова