Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата дата г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1801/2020 по исковому заявлению Гравшенкова ... к Гравшенкову ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Гравшенков ... обратился с исковыми требованиями к фио.... Согласно исковым требованиям просил признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: – г. Москва, адрес...... за ответчиком Гравшенковым ..., со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что является фио собственником квартиры по адресу – г. Москва, адрес...... на основании договора передачи квартиры. В квартире зарегистрированы: истец фио..., ответчик Гравшенков .... Несмотря на наличие регистрации фактически ответчик не проживает в указанной квартире, проживает на протяжении более 10 лет в другом месте, ответчик не несет обязанностей по оплате и содержанию квартиры расположенной по адресу - г. Москва, адрес......, не делает ремонт, в квартире отсутствуют вещи и имущество ответчика, общее хозяйство стороны не ведут. От участия в приватизации жилого помещения отказался.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания лично. Ранее фио принимал участие в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что живет на даче в адрес наименование организации с дата, также живет у женщины в ... корпусе адрес. В спорную квартиру попасть не может, так как его не пускают несколько лет, в милицию не заявлял.

Третье лицо по делу УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.  местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.1 ст., собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе нарушает требование о предназначении жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина. Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. В силу ч.4 ст. в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч.ч.2,4 ст., равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) по вопросам, связанным с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. , а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14.

Согласно указанным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.  граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст.  не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из ст.  следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры по адресу – г. Москва, адрес...... на основании договора передачи квартиры. В квартире зарегистрированы: истец фио..., ответчик фио..., который от участия в приватизации отказался.

В материалы дела представлены банковские выписки по счету истца, согласно которым истец ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру. Ответчиком доказательств несения бремени расходов на оплату коммунальных платежей не представлено. При даче объяснений ответчик фио пояснил, что коммунальные платежи сам не оплачивал.

По запросу суда в материалы дела представлен ответ ОУМВД России по г.Москве по адрес согласно которому указано, что при осмотре квартиры по адресу – Москва, Зеленоград, корпус ... квартира ... установлено, что в квартире проживает один человек – истец фио

Доказательств невозможности проживания с спорной квартире или чинения препятствий ответчику фио в пользовании спорной квартирой в материалы дела не представлено.

Свидетель фио пояснил, что стороны ему знакомы, знает их давно. В квартире по адресу – Москва, Зеленоград, корпус ... квартира ... бывает регулярно на протяжении многих лет, но ответчика там не видел, кроме празднования юбилея истца фио семь лет назад, куда приходил в гости ответчик фио Препятствия не чинились, фио после юбилея добровольно ушел из спорной квартиры. В квартире всегда было одно спальное место. Свидетель дважды был по месту проживания ответчика фио в корпусе ... адрес, привозил принтер по просьбе ответчика. Ответчик открывал дверь в домашней одежде, в тапочках, приглашал их в коридор, ощущалось что там он не в гостях, так как был в домашней одежде.

Свидетель фио пояснил, что бывает в квартире по адресу – Москва, Зеленоград, корпус ... квартира ... часто, в квартире одно спальное место, в квартире кроме фио никто не проживает. Ранее до дата в квартире ночевала мать свидетеля, после ее смерти фио один. Ответчика свидетель видел в квартире только один раз на юбилее истца фио Ответчик приходил вместе со своей сожительницей, с которой совместно проживает в другом месте.

Свидетель фио пояснила, что является дочерью ответчика, сестрой истца. Сообщила, что ответчик фио проживал на даче, также у своей сожительницы, иногда у свидетеля. В спорную квартиру ответчик не вселялся и не жил. Он уехал на дачу и с тех пор не появлялся, просто приходил в гости. Спального места не было, в квартире не жил, а только приходил. Между сторонами бывали скандалы, но в полицию ничего не писал. Ответчик приходил к истцу в спорную квартиру на праздники. На праздниках все было нормально. Ответчик фио в квартире не оставался, после праздников уходил.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире, однако в квартире не проживает, добровольно отказался от участия в приватизации, по своему усмотрению решил вопрос о пользовании другим жилым помещением, признал что проживает в другом жилом помещении на протяжении многих лет. Доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, наличия спального места или вещей, равно как и реализации своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не представил. С учетом изложенного суд делает вывод о добровольном отказе ответчика от реализации своих жилищных прав в отношении квартиры по адресу – Москва, зеленоград, корпус ... квартира ..., в связи с чем право пользования квартирой за ответчиком не может быть сохранено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания прекращенным право пользования ответчиком спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио... к фио... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: – г. Москва, адрес...... за ответчиком фио..., со снятием его с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

......

......

.........