Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-197/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Федоровой Е.А. на определение от 17 июня 2020 года мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г. Москвы Зозуля Д.В., которым постановлено:

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-198/17 по исковому заявлению ООО МФК «Грин Мани» к Федоровой *** о взыскании долга по договору займа, на его правопреемника – ООО «Ситиус»;

у с т а н о в и л:

Заявитель - ООО «Ситиус», в лице своего представителя Лазуркевич Н.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о замене стороны истца по гражданскому делу № 2-198/17 по исковому заявлению ООО МФК «Грин Мани» к Федоровой Е.А. о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что согласно договору уступки прав (требования) № *** от *** г., заключенного между ООО МФК «Грин Мани» и ООО «Ситиус», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Ситиус».

Мировым судьей постановлено определение от 17 июня 2020 года, об отмене которого просит в частной жалобе должник Федорова Е.А., ссылаясь на то, что денежные суммы, взысканные по решению суда не соответствуют денежным суммам, переданным взыскателем по договору цессии, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При рассмотрении заявления ООО «Ситиус» о процессуальном правопреемстве мировым судьей установлены обстоятельства: 30 сентября 2019 года, между ООО МК «Грин Мани» и ООО «Ситиус» заключен договор № *** уступки прав (требований), согласно которого ООО МК «Грин Мани» уступило право требования по договорам займа, в том числе с должника Федоровой Е.А., о чем должник Федорова Е.А. была извещена.

Таким образом, установив значимые для дела обстоятельства, мировым судьей сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления ООО «Ситиус» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-198/17.

Доводы частной жалобы должника Федоровой Е.А. о том, что что денежные суммы, взысканные по решению суда не соответствуют денежным суммам, переданным взыскателем по договору цессии, не являются основанием для отказа в правопреемстве, так как позиция должника изложенная в представленном возражении противоречит действующему Законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 17 июня 2020 года мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г. Москвы Зозуля Д.В. - оставить без изменения, частную жалобу Федоровой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Н.А. Большакова