Решение

Дело № 2а-337/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полуэктова *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Полуэктов Ю.В. в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, в обоснование своих требований указав, что между истцом и Дружининой Г.М. заключен договор дарения *** доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, условиями договора стороны предусмотрели возможность отмены дарения в случае смерти одаряемого. *** года Дружинина Г.М. умерла. Истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от ***года о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. *** года истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации до *** года, основанием приостановки регистрационных действий явилось, по мнению ответчика, что в договоре прямо не предусмотрено право дарителя отменить договор дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. Регистрационные действия были приостановлены до *** года, после чего в случае не устранения причин, послуживших основанием приостановки, регистрирующий орган должен был выдать отказ в регистрации, однако до настоящего времени отказ не получен. Истец полагает данный отказа незаконным и необоснованным. В связи с этим истец просит признать отказ в государственной регистрации незаконным, обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Административный истец Полуэктов Ю.В., а также его представитель по доверенности в судебном заседании административный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Заинтересованное лицо Кострыгина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка в судебное заседание не признана обязательной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что *** года между Полуэктовым Ю.В. (даритель) и Дружининой Г.М. (одаряемая) заключен договор дарения *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 8-9).

Согласно п. 8 договора сторонам разъяснено содержание статей ЖК РФ: 10,17,38, статей ГК РФ: 29,30,31,131,161,223,288,289,290,292,572,574,576,578,580, статей СК РФ: 34,35.

*** года Дружинина Г.М. умерла.

После ее смерти открылось наследство, наследниками к имуществу умешей являются Полуэктов Ю.В. (сын), Кострыгина Е.С. (дочь), Дружинин Н.П. (супруг).

*** года Полуэктов Ю.В. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о расторжении договора дарения и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу***.

Уведомлением от *** года приостановлена государственная регистрацич права собственности в срок до *** года, поскольку в договоре прямо не предусмотрено и не оговорено право дарителя отменить договор дарения в случае, если даритель переживет одаряемого (л.д. 6-7).

*** года в осуществлении регистрационных действий Полуэктову Ю.В. отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что основанием для отмены дарения по ч. 4 ст. 578 ГК РФ является наличие соответствующего условия в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, тогда как в договоре дарения от 31 января 2013 года доли в праве собственности на квартиру сторонами такого условия не было предусмотрено.

Истец лично подписал договор дарения, которые были удостоверены нотариально, сторонам разъяснялись содержание условий заключаемого договора, последствия заключения данной сделки, права и обязанности сторон, порядок исполнения обязательств, содержание статей ЖК РФ: 10,17,38, статей ГК РФ: 29,30,31,131,161,223,288,289,290,292,572,574,576,578,580, статей СК РФ: 34,35.

Исходя из смысла п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что безусловное право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, законом не предусмотрено, а поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия.

Представленный договор дарения не предусматривает право дарителя на отмену дарения, в случае если даритель переживет одаряемого. Как следует из содержания договора, соответствующее условие о возможности отмены дарения сторонами договоров в текст договоров включено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности незаконным, возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Полуэктова *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Н.А.