Приговор

дело № 1-360/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова А.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио,

потерпевшей ....,

подсудимого фио – фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никифорова-..., дата, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров-... являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Так, дата, в период времени с время до время, более точное время не установлено, по адресу: адрес, адрес, Никольский проезд, напротив дома 3, управляя, в условиях снегопада в светлое время суток, технически исправным автомобилем марка автомобиля Форестер» (марка автомобиля), с регистрационный знак ТС, находясь при этом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата № - А8-329, в состоянии опьянения, вызванном употреблением неустановленного вещества, содержащего в своем составе фенобарбитал, при движении от адрес в направлении микрорайона «МЖК» адрес адрес, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата № 1090), а именно: не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации; создал опасность для движения и причинил вред, управлял транспортным средством в состоянии опьянения; допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств; пренебрег запретом движения транспортного средства по разделительным полосам и тротуарам; вел автомобиль, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего он (фио), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, после проезда которой, выехал на тротуар, где совершил наезд передней частью корпуса управляемого им автомобиля марка автомобиля Форестер» (марка автомобиля), с регистрационный знак ТС, на пешехода фио, видимость в направлении которой для него (фио) не была ограничена. В результате указанных действий, он (фио) причинил ...фио, согласно заключению эксперта № 2024200719 (экспертиза по материалам дела) от дата, повреждения: Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субарахноидальное кровоизлияние, пластинчатая субдуральная гематома левой височно-лобно-теменной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек — дислокация головного мозга; Закрытая тупая травма грудной клетки: перелом правой лопатки со смещением, ушиб легких; Закрытая тупая травма позвоночника: переломы поперечных отростков тел 2-4 поясничных позвонков слева, которые могли образоваться в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области головы, грудной клетки, позвоночника, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» (дата в время), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, развитием неврологической симптоматики, данными компьютерной томографии, объемом и сроками проведенного лечения; ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни - согласно п. 6.1.3 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Учитывая характер повреждений, образование их при падении из вертикального или близкого к нему положения можно исключить. Таким образом, между нарушением им (фио), 03декабря дата, в период времени с время до время, более точное время не установлено, при указанных обстоятельствах, требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата № 1090) и наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью фио, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый фио – фио согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сенин Г.И. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая фио в судебном заседание против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 692-9, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. фио обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от седативных или снотворных средств» (по МКБ-10: F — 13.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на длительное злоупотребление фенобарбиталом с формированием физической и психической зависимостей в виде постоянного употребления, повышения частоты и максимальной дозировки, утраты количественного и ситуационного контроля, с невозможностью самостоятельно прекратить злоупотребление. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических веществ или алкоголя, не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании фио не нуждается (т.1 л.д. 224-227).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает фио – фио субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности фио – фио в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находившемся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании фио – фио вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, принес извинение потерпевшей, также загладил причиненный преступлением вред, путем оплаты денежной компенсации в сумме сумма, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Также суд учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного фио – фио преступления, позицию потерпевшей стороны, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом правил предусмотренных ст. 56, 47 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается. Оснований для изменения категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положения ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Оснований для примирения сторон суд также не находит, поскольку, согласно материалам дела потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшая в судебном заседании пояснил, что находилась в больнице больше двух недель, при этом первые две недели находилась в медикаментозной коме для необходимости сращивания переломов отростков поясничных позвонков, в настоящее время испытывает хромоту на одну ногу при движении.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного преследования в отношении Никифорового – фио по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, искреннее раскаяние в содеянном, его отношении к произошедшему, суд полагает, что реальное лишение свободы не будет способствовать скорейшему восстановлению социальной справедливости, а цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, и применяет к фио – фио положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности и возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио – фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения фио – фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль принадлежащий фио – фио оставить по принадлежности фио – фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Шестаков А.В.