Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-823/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Ломака Сержиу на постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении №20-51-К11-00644/01 от 21 мая 2020 года, которым Ломака С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей, а также на решение начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Коротаева Ф.В. от 03.06.2020 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении №20-51-К11-00644/01 от 21 мая 2020 года Ломака С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Ломака С. не согласился с принятым постановлением обжаловал его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ. Решением начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Коротаева Ф.В. от 03.06.2020 года постановление от 21.05.2020 оставлено без изменения, жалоба Ломака С. без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными Ломака С. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление от 21 мая 2020 года отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

В судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2020 года в 09 часов 20 минут, Ломака С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, при этом просил заменить ему наказание по постановлению должностного лица, признав правонарушение малозначительным.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ломака С.

Должностные лица, чьи постановление и решение обжалуются в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия должностных лиц, чьи постановление и решение обжалуются.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст.16.4 КоАП г.Москвы производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу Ломака С. подлежащей удовлетворению.

Должностным лицом ОАТИ г.Москвы установлено, что 07.05.2020 года в 10 часов 00 минут Ломака С., в нарушении п.12.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего фактического проживания и находился по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Середниковская, д.11, стр.1. Таким образом, он (Ломака С.) не выполнил требования нормативного акта г.Москвы и покинул место проживания (пребывания), без наличия на то, установленных исключительных случаев, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы.

В соответствии с пунктом 12.3 Указа Мэра Москвы №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», предусмотрено, что граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

15.07.2020 года судом из ОАТИ г.Москвы были запрошены материалы дела, однако материалы дела в суд не поступили.

В связи с не предоставлением административным органом материалов административного дела в отношении Ломака С., суд лишен возможности выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав обстоятельства нарушения Ломака С. требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, прихожу к выводу, что совершённое им правонарушение является малозначительным, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в отсутствие с его стороны угрозы распространения инфекции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность при малозначительности совершённого административного правонарушения освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба Ломака С. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление и решение – отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Ломака Сержиу на постановление №20-51-К11-00644/01 от 21 мая 2020 года, а также на решение начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Коротаева Ф.В. от 03.06.2020 года – удовлетворить.

Постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении №20-51-К11-00644/01 от 21 мая 2020 года о привлечении Ломака Сержиу к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, а также решение начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Коротаева Ф.В. от 03.06.2020 года - отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шестаков