Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Канищевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Зеленоградский источник» Обскова Р.Ю. об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1810/20 по иску Круглова ВА к ОАО «Зеленоградский источник» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Зеленоградский источник» о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ОАО «Зеленоградский источник» был заключен договор на оказание транспортных услуг при автомобильных перевозках грузов, в соответствии с которым истец обязался оказывать заказчику услуги по перевозке грузов в г. Москве и Московской области на автомобильном транспорте по мере поступления заявок. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Зеленоградский источник» в его пользу задолженность по оплате услуг по договору на оказание транспортных услуг при автомобильных перевозках грузов в размере 142 018 рублей, неустойку по договору в размере 112 620 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 491 рубля 37 копеек, оплату за юридические услуги сумму в размере 31 200 рублей.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Зеленоградский источник» Обскова Р.Ю. об оставлении иска без рассмотрения в виду признания Арбитражным судом ответчика несостоятельным (банкротом), в обоснование чего представлено решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2020 по делу №А40-307046/18-74-411 Б.

В судебное заседание представитель истца явился, возражал относительно удовлетворения ходатайства, настаивал на рассмотрении дела по существу в районном суде.

Ответчик, третьи лица Обсков Р.Ю., Мкртчян Р.С. привлеченные к участию в деле определением суда, в суд не явились, ранее представителем ответчика также заявлялось о необходимости оставления без рассмотрения заявленного иска.

В соответствии с ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2020 в отношении ОАО «Зеленоградский источник» возбуждена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий, открыто конкурсное производство.

При этом ранее, определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2019 в отношении должника ОАО «Зеленоградский источник» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алешин А.Д.

Согласно п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу , , и Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке или Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом Закона о банкротстве и настоящего постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным .

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (, и Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом ( Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании АПК РФ.

АПК РФ и Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Российской Федерации, с особенностями, установленными о банкротстве.

Поскольку требование истца Круглова предъявлено в суд после введения процедуры наблюдения, спор подлежит разрешению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Закона о банкротстве, вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35, суд приходит к выводу об оставлении иска Круглова ВА к ОАО «Зеленоградский источник» о взыскании денежных средств по договору без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Круглова ВА к ОАО «Зеленоградский источник» о взыскании денежных средств по договору - оставить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Романовская А.А.