Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-804/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

с участием представителя Сачкова А.И. – Бережновой О.С.,

рассмотрев жалобу Сачкова Анатолия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении №0404-1697/2019/ЗелАО старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Герасимовой С.Ю. от 21.11.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя Сачкова Анатолия Ивановича, *** к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №0404-1697/2019/ЗелАО старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Герасимовой С.Ю. от 21.11.2019 года ИП Сачков А.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей, за то, что ИП Сачков А.И. 05 августа 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, на земельном участке, со свободным доступом, занятом зелеными насаждениями с адресным ориентиром: ***, допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушил требования п.п.6,7 ст.12 ФЗ №89 от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», п.п.1,2 ст.51 ФЗ №7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды».

Сачков А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Герасимовой С.Ю. от 21.11.2019 года, в которой просит постановление должностного лица отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, его (Сачкова А.И.) вина должностным лицом в установленном законом порядке не доказана, в связи с чем просит производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

В поданном в суд дополнении к жалобе защитником Сачкова А.И. -Бережновой О.С. указывается, что в обжалуемом постановлении не указано в чем выразился вред почве, в подтверждении отсутствия вреда прилагает к материалам дела заключение, согласно которому санитарно-химические показатели почвы находятся в пределах допустимых норм, в связи с чем неверна вменена квалификация и в данном случае правонарушение следовало квалифицировать по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ или по ст.8.17 КоАП РФ. Кроме того в оспариваемом постановлении, должностным лицом не отражено, что именно Сачков А.И. является субъектом вмененного правонарушения, приложенный фотоматериал не соответствует положениям ст.26.8 КоАП РФ, из фотографий невозможно усмотреть в каком месте и в какое время они были совершены. В постановлении имеется ссылка на ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», в которой идет речь об отходах 1-4 классов опасности, при этом в материалах дела указано, что все отходы относятся к 5 классу опасности и квалифицируются как неопасные. Также просит постановление должностного лица отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, производство по делу в отношении ИП Сачкова А.И. прекратить.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25.02.2020 года постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Герасимовой С.Ю. от 21.11.2019 года, которым ИП Сачков А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей оставлено без изменения, жалоба ИП Сачкова А.И. без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 02.06.2020 года жалоба Сачкова А.И. удовлетворена частично. Решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25.02.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

В судебное заседание, назначенное на 27 августа 2020 года в 12 часов 30 минут, Сачков А.И., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило, направил в суд своего представителя Бережнову О.С.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Сачкова А.И.

Защитник Сачкова А.И.- Бережнова О.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Сачкова А.И. состава административного правонарушения, указав, что вина Сачкова А.И. при производстве по делу не установлена и не доказана.

Представитель государственного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.8.2 настоящего Кодекса действия (бездействие), предусмотренные настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения ФЗ № 89 "Об отходах производства и потребления" содержат абзац о накоплении отходов, согласно которому накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортировки.

Таким образом, законодатель установил, что при временном складировании отходов должны соблюдаться соответствующие экологические и санитарные требования, к числу которых не относится установление именно норм накопления отходов.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствие с п.6 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в , определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с п.7 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании , Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона РФ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена. При этом действующее законодательство не предусматривает случаев допустимого нарушения природоохранного законодательства, в связи с этим незаконная деятельность не может быть разрешена. Требования природоохранного законодательства носят общеобязательный характер и обязанность соблюдения этих требований не ставится в зависимость от того, причиняет ли осуществляемая деятельность реальный вред.

Согласно и Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральному РФ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления подлежат хранению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отходы производства являются объектом, чуждым окружающей природной среде, в связи с чем, их ненадлежащее размещение создает потенциальную угрозу экологической безопасности (как в форме химического и биологического, так и механического загрязнения).

Факт совершения ИП Сачковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, в частности, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019 года №1506-457/2019, определением №1506-457/2019 от 05.08.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; фотоматериалами, и другими материалами дела.

Выслушав защитника Сачкова А.И. – Бережнову О.С., изучив жалобу, дополнение к жалобе и приложенные к ней документы, проверив материалы административного дела, поступившего из Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, полагаю, что постановление №0404-1697/2019/ЗелАО старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Герасимовой С.Ю. от 21.11.2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, а именно из представленной копии договора № 07/02-19 субаренды площадки от 01 февраля 2019 года, начало срока аренды 01.02.2019, окончание срока аренды 30.12.2019 года, и согласно которого ИП Сачков А.И. (Арендодатель) передал во временное владение и пользование *** (Арендатор) площадку 1000 кв.м. под организацию стоянки автотранспорта и складирование строительных материалов, находящееся по адресу**, на срок установленный условиями настоящего Договора.

При этом в материалах дела не имеется объективных данных о принадлежности ИП Сачкову А.И., в том числе касающихся пользования части земельного участка указанного в постановлении должностного лица от 21.11.2019 года с адресным ориентиром: ***, где были обнаружены отходы.

Кроме того, согласно материалам дела, обнаруженные на земельном участке со свободным доступом, занятом зелеными насаждениями с адресным ориентиром: *** отходы (бетонный скол, асфальтовый скол, битый кирпич, металлическая арматура, деревянные доски и иные материалы) относятся по результатам проведенных лабораторных исследований к 5 классу опасности.

В подтверждение причинение вреда окружающей среде, в частности почве, в материалы дела представлен расчет стоимостной оценки размера вреда.

Между тем данный документ, в отсутствии иных документов, подтверждающих причинение либо угрозу причинения ущерба окружающей среде в виде загрязнения, засорения либо иного изменения природных свойств окружающей среды, достоверным и достаточным доказательством причинения ущерба не является, учитывая, что обнаруженные на земельном участке отходы отнесены к 5 классу опасности, являющимся в силу ст. 4.1 Закона об отходах практически неопасными отходами.

Кроме того, из протоколов исследования отходов также видно, что взятые на исследование образцы отходов не оказывают острого токсического действия на биологические объекты.

Других дополнительных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что навалы отходов образованы в результате действий ИП Скачкова А.И., а также доказательств подтверждающих причинение либо угрозу причинения ущерба окружающей среде должностным лицом административного органа суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения ИП Сачкова А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, применительно к ст.4.5 КоАП РФ, истек, вследствие чего вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №0404-1697/2019/ЗелАО старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Герасимовой С.Ю. от 21.11.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя Сачкова Анатолия Ивановича к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.