Решение

Дело № 2-1660/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре И.А. Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к Федько ЕЕ, Банк ПАО ВТБ об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к Федько Е.Е., Банк ПАО ВТБ об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что в отделе судебных приставов по Зеленоградскому АО г. Москвы на исполнении у судебного пристава исполнителя Кочминой Н.А. находится исполнительное производство № ***от 25.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №***от 14.11.2019, выданного Мещанским районным судом г. Москвы 14.11.2019г. в рамках гражданского дела № 2-12517/2019 на основании определения о принятии мер по обеспечению иска. Сторонами гражданского дела являются Банк ПАО ВТБ и Федько Е.Е. В рамках указанного исполнительного производства Постановлением от 11.12.2019г. №***наложен арест на принадлежащую Федько ЕЕ квартиру по адресу: ***, кадастровый номер № *** (далее — «Квартира»), в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимого имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесена запись об обременении ***от 17.12.2019г. Указанная квартира является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательств Федько ЕЕ перед Публичным акционерным обществом ««ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) (далее - «Банк», «Истец») по кредитному договору № ***от 08.08.2012 г. Право залога Квартиры удостоверено Закладной от 08.08.2012 г. Ипотека Квартиры в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: номер государственной регистрации ипотеки ***, дата государственной регистрации ипотеки 14.08.2012 г. Наличие вышеуказанного обременения в отношении Квартиры препятствует в дальнейшем ее реализации и удовлетворению требований Банка как кредитора и залогодержателя. Истец считает, что наложенный арест на квартиру нарушает его права как залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству на удовлетворение своих исковых требований из стоимости имущества. Самостоятельно обратиться в Мещанский районный суд г. Москвы Истец не имеет правовой возможности, поскольку ст. 144 ГПК РФ предусматривает возможность обращения с таким заявлениям исключительно сторон гражданского дела, по которому эти меры приняты. Банк стороной гражданского дела № 02-12517/2019 не является. На основании изложенного, истец просил освободить имущество квартиру по адресу: ***, кадастровый номер № ***, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочминой НА в рамках исполнительного производства № ***от 25.11.2019г., регистрационная запись обременения: ***от 17.12.2019г.; взыскать с Публичное акционерное общество «БАНК ВТБ» (Банк ВТБ ПАО) и Федько Елена Евгеньевна в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) судебные расходы в размере 6000 рублей.

Представитель истца ТКБ БАНК ПАО – Гринберг М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федько Е.Е. извещенная о дате, времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Росреестр г.Москвы, представителя в суд не направило, мнение по иску не представило, извещалось судом в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Федько Е.Е. Банк ВТБ ПАО, третьего лица Росреестр г.Москвы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что 08 августа 2012 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Федько Е.Е. заключен кредитный договор № ***на сумму 9 234 500 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: ***, кадастровый номер № ***. (л.д.11-14)

Права банка как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной от 08.08.2012 г.(л.д.15-18)

Ипотека Квартиры в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: номер государственной регистрации ипотеки ***, дата государственной регистрации ипотеки 14.08.2012 г.(л.д.19-20)

Определением о принятии мер по обеспечению иска Мещанского районного суда г. Москвы от 15.10.2019г. в рамках гражданского дела № 2-12517/2019 по ходатайству Банка ВТБ ПАО постановлено наложить арест на принадлежащую Федько ЕЕ квартиру по адресу: ***, кадастровый номер № ***, в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимого имущества.(л.д.85-86)

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесена запись об обременении *** от 17.12.2019г.(л.д.66)

На основании указанного определения возбуждено исполнительное производство № ***от 25.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***от 14.11.2019, выданного Мещанским районным судом г. Москвы 14.11.2019г. в рамках гражданского дела № 2-12517/2019 на основании определения о принятии мер по обеспечению иска.

Решением Мещанского районного суда от 25.11.2019 г. по делу №2-12517/2019, вступившим в законную силу 30.06.2020 установлено, что в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению № ***от 12.07.2018 между Банком и Федько Е.Е. был заключен договор поручительства *** от 12.07.2018. Согласно п. 1.1, 1.2 Договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению Залогодатель передал Залогодержателю в последующий залог недвижимое имущество (далее – Предмет ипотеки), а именно: жилой дом (кирпичное), 3-этажное, общей площадью 609,1 кв.м, расположенного по адресу: ***; земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ***; земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ***

Указанным решением постановлено, в том числе обратить взыскание на указанное заложенное имущество по договору об ипотеке № ***от 26.06.2018, принадлежащее на праве собственности Федько Е.Е. путем продажи с публичных торгов (решение приобщено в судебном заседании)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира по адресу: г. ***не была предметом ипотеки по кредитному договору, договору поручительства в рамках рассмотренного Мещанским районным судом г.Москвы дела №2-12517/2019, по результатам рассмотрения дела взыскание на спорную квартиру не обращалось.

Истец указывает, что наличие вышеуказанного обременения в отношении Квартиры препятствует в дальнейшем ее реализации и удовлетворению требований Банка как кредитора и залогодержателя. Истец считает, что наложенный арест на квартиру нарушает его права как залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству на удовлетворение своих исковых требований из стоимости имущества.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав- исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге, недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем по Зеленоградскому АО г. Москвы вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Федько Е.Е. исполнительного производства, а именно наложен арест на принадлежащую Федько ЕЕ квартиру по адресу: ***, кадастровый номер № ***, в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимого имущества, а Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесена запись об обременении, являющуюся предметом залога по кредитному договору № *** от 08.08.2012г., наличие вышеуказанного обременения в отношении вышеуказанной квартиры препятствует в дальнейшем ее реализации и удовлетворению требований Банка как кредитора и залогодержателя, наложенный арест на квартиру нарушает права истца как залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству; учитывая, что участником гражданского дела Мещанского районного суда г.Москвы №2-12517/2019 истец не является, в связи с чем не может обратиться в соответствующий суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках рассмотренного гражданского дела, и иным способом защитить свое нарушенное право не имеет возможности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом ответчиками не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение необходимости сохранения ареста, запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Федько Е.Е., Банк ПАО ВТБ об освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что доказывается наличием в деле платежного поручения № 7590. (л.д.5)

В силу п.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ГПК РФ суд возмещает ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к Федько ЕЕ, Банк ПАО ВТБ об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить имущество: квартиру по адресу: ***, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочминой НА в рамках исполнительного производства № *** от 25.11.2019г., регистрационная запись обременения: *** от 17.12.2019г.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за счет средств федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.