Решение

Дело № 2-1780/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене/изменении решения финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением об отмене/изменении решения финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В., в обоснование, указав, что 19.06.2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение № *** (далее — Решение) об удовлетворении требований Рудавец Т.А. о взыскании с САО «ВСК» (далее - Заявитель) неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 120 960 руб.. Истец считает указанное Решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и нарушающим права и законные интересы Заявителя.Финансовым уполномоченным неверно установлены обстоятельства дела.Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрениюфинансовым уполномоченным. Требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки не подлежали удовлетворению. Финансовым уполномоченным неверно взыскана сумма процентов за нарушение срока возврата страховой премии, поскольку возврат страховой премии не является услугой по отношению к страхователю и как следствие оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 не имеется.

Истец просит отменить/изменить Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В № *** от 19.06.2020 г. об удовлетворении требований Рудавец Т.А. о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 120 960 руб.;распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

Истец в судебное заседание направил своего представителя Тралла Е.В., который поддержал исковые требования, пояснил, что финансовым управляющим неправильно взыскана неустойка, страхового события не произошло, а возврат страховой премии был.

Представитель заинтересованного лица Рудавец Т.А. – Королева О.О. в судебном заседании пояснила, что11.02.2020г. между САО «ВСК» и Рудавец Т.А. был заключен договор страхования жизни, 17.02.2020 в «период охлаждения» Рудавец Т.А. отказалась от Договора страхования. Заявление было удовлетворено, но с просрочкой в 21 день.С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной от 19.06.2020г.№ *** согласны в полном объеме, просрочка была на 21 день, страховая компания премию вернула в полном объеме, но был нарушен срок возврата.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитина в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление.Считает, что довод заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, основан на неправильном толковании закона.Довод заявителя относительно невозможности применения к спорным отношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) является необоснованным в связи со следующим: на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых н иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.Согласно документам, представленным потребителем и САО «ВСК», возврат части страховой премии в размере 192 000 рублей 00 копеек осуществлен потребителю 31.03.2020г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8.4 Правил страхования на 21 день.Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о том, что с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период просрочки выплаты части страховой премии по Договору страхования с 11.03.2020 по 31.03.2020 в размере 120 960 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 192 000 рублей 00 копеек (размер страховой премии, подлежащей возврату) * 3 % * 21 (количество дней просрочки в выплате части страховой премии по Договору страхования).В связи с изложенным, заинтересованное лицо просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 19.06.2020г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной вынесено решение №*** о частичном удовлетворении требований Рудавец Т.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату части страховой премии, а также компенсации морального вреда (л.д. 109-117). Согласно решению в пользу Рудавец Т.А. взыскана с САО «ВСК» неустойка за несвоевременную выплату части страховой премии в размере 120 960 руб. 00 коп., требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Указанное решение вынесено на основании обращенияРудавец Т.А. в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную выплату части страховой премии в связи с отказом от договора страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщика.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

11.02.2020г. между Рудовец Т.А. и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода (л.д. 74-82). 17.02.2020г. Рудовец Т.А. направила по почте заявление об отказе от указанного договора (л.д. 83-85), которое получено САО «ВСК» 22.02.2020г.

Согласно документам, представленным потребителем и САО «ВСК», возврат части страховой премии в размере 192 000 рублей 00 копеек осуществлено потребителю 31.03.2020г., то есть с нарушением срока, установленного законодательством РФ (л.д. 108).

Таким образом, суд считает, что Финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о том, что с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период просрочки выплаты части страховой премии по Договору страхования с 11.03.2020 по 31.03.2020 в размере 120 960 рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: 192 000 рублей 00 копеек (размер страховой премии, подлежащей возврату) * 3 % * 21 (количество дней просрочки в выплате части страховой премии по Договору страхования).

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд полагает, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены/изменения решения финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В., в связи с чем иск САО «ВСК» не подлежит удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ,Федеральным от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2020 года.