Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-15/2020 адрес №-адрес

Крюково, дело 1-14/2020

мировой судья фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора адрес фио,

защитника- адвоката Адвокатской конторы №27 Межрегиональной коллегии адвокатов адрес фио, представившей удостоверение № 16708 и ордер № 161 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата, которым

фио, ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, работающего оператором у наименование организации, женатого, имеющего на иждивении дочь, паспортные данные, судимый: 1) дата приговором Зеленоградского районного суда адрес по п. «а» ч.2 ст.161, 322.3 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата со штрафом в размере сумма, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком дата 06 месяцев, с возложением ряда обязанностей, с самостоятельным исполнением на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде штрафа,

-признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок дата, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата, с назначением на основании ст.70 УК РФ к отбытию по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок дата 08 месяцев со штрафом в размере сумма

Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы приговором постановлено отбывать осужденному в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом одного дня следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания фио под стражей дата из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

фио признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено в период времени с дата по дата в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем фио подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного фио деяния и доказанность его вины, прокурор просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В представлении указано, что назначенное осужденному наказание не соответствует требованиям ч.4 ст.70 УК РФ, поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Также мировой судья неправильно назначил фио вид исправительного учреждения, хотя по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата он был судим за совершение тяжкого преступления. Кроме того, прокурор полагал, что назначенное фио наказание в виде реального лишения свободы и отмены условного осуждения по предыдущему приговору, с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного, является чрезмерно суровым. По результатам апелляционного рассмотрения прокурор просит приговор суда изменить, назначить фио наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ в виде дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на дата 06 месяцев, в течение которого обязать фио являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

Осужденный фио приговор мирового судьи не обжаловал, отказался участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя в отсутствие фио

В судебном заседании государственный обвинитель фио доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, назначить фио наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на дата 06 месяцев, с возложением ряда обязанностей. Приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменений.

Защитник фио поддержала представление прокурора, полагая, что оно является законным и обоснованным, положительное решение суда по внесенному представлению, улучшит положение ее подзащитного фио

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ст.322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного фио по ст.322.3 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, поскольку при его вынесении мировым судьёй неправильно применены нормы уголовного закона.

При назначении осужденному фио наказания, мировой судья исходя из положений ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи. Так мировой судья указал, что фио на учете в НД, ПНД не состоит, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не образующую рецидив преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами мировым судьёй в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку осужденный имеет ряд хронических заболеваний, в том числе язву двенадцатиперстной кишки, панкреатит, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Также исходя из требований ч.4 ст.74 УК РФ судом первой инстанции принято решение о необходимости отмены условного осуждения фио по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

При назначении окончательного наказания фио по совокупности приговоров мировой судья в нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначил меньше, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, при определении фио вида исправительного учреждения мировой судья не учел, что ранее он был судим за совершение тяжкого преступления, но лишение свободы не отбывал, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу, такое наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как это предусмотрено п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Положения УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Изучив материалы дела, учитывая данные о личности осужденного, а также степень тяжести совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции, считает, что исправление фио может быть достигнуто без изоляции от общества, полагая возможным изменить приговор мирового судьи в части назначенного основного наказания, снизив его размер и заменив реальное лишение свободы на условное осуждение с применением УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата в отношении фио изменить.

Снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного фио за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, до 01 (одного) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: фио