Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-725/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 08 сентября 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печерского Алексея, *** на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Плохова А.А. №18810377206000005457 от 01.07.2020 года, которым Печерский А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Плохова А.А. №18810377206000005457 от 01.07.2020 года Печерский А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7.000 рублей.

Печерский А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованности постановления должностного лица, считает, что оно подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, управлять транспортным средством он (Печерский А.) имел права, так как водительское удостоверение у него имеется, которое не было при себе.

В судебном заседании Печерский А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на 08 сентября 2020 года в 10 часов 15 минут, должностное лицо, чье постановление обжалуется, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чье постановление обжалуется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав Печерского А., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 23 июня 2020 года в 21.00 часов по адресу: ***, Печерский А. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Фольксваген Поло», г.р.з.** не имея права управления, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Печерского А. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в числе которых протокол об административном правонарушении №77 ПП 1730706 от 23 июня 2020 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством №77 ПТ 0093442, протокол о задержании транспортного средства 77 АХ № 0223686 от 23 июня 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2020 года в отношении Печерского А.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Печерского А. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Печерского А. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку последний управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Действия Печерского А. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы Печерского А. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, основаны на субъективном толковании законодательства в свою пользу и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Печерского А. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Наказание Печерскому А. назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Плохова А.А. №18810377206000005457 от 01.07.2020 года, которым Печерский Алексей привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Печерского А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестаков А.В.