Решение

Дело №2-1633/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2020 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Зотовой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Зотовой *** к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора кабальной сделкой, взыскании денежных средств,

установил:

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Николаеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Николаев *** заключили Договор о предоставлении кредита № ** от 25.01.2017, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 500 000 руб. сроком на * месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик умер 08.09.2017, наследником является Николаев ***. По состоянию на 13.05.2019 Задолженность Ответчика составляет 450 447,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 445 104,11 руб.; начисленные проценты - 5 221,02 руб.; неустойка -121,97 руб.. Указанная задолженность образовалась за период с 25.01.2017 по 13.05.2019. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № ** от 25.01.2017 в сумме 450 447,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 445 104,11 руб.; начисленные проценты - 5 221,02 руб.; Неустойка - 121,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 704,47 руб. (л.д.3-4).

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.07.2019 по делу произведена замена ответчика Николаева И.С. на Зотову Г.В. (л.д.55).

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2019 исковые требования истца – удовлетворены частично (л.д.62-64).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.06.2020 решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д.117,118-121).

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 07.07.2020 дело принято к производству суда.

Ответчик Зотова Г.В. не согласившись с исковыми требованиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилась со встречным исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора кабальной сделкой, взыскании денежных средств, в обосновании иска указала, что мать, Николаева *** - Зотова *** не является и не являлась выгодоприобретателем по данному кредитному Договору; Кредитный договор носит нецелевой характер (на неотложные нужды), что подтверждается копией Договора, которая уже имеется в деле; Зотова *** денежных средств, в том числе кредитных от сына, не получала; о заключении данной кабальной сделки сыном, не знала и не могла знать, о наличии кредита узнала только после смерти сына; машина – **, модификации (типа) транспортного средства - легковой, идентификационный номер **, ** года выпуска, регистрационный знак **, была принята в наследство исключительно с целью юридически оформить на сторону по договору лизинга, по которому выгодоприобретателем был исключительно сын Зотовой Г.В.. Кредитный договор имеет все признаки кабальной сделки сопряженной навязыванием потребителю дополнительных услуг. Данная сделка имела и имеет все признаки заключения на крайне невыгодных условиях: ежемесячный платеж должен был составлять 16543,70 руб., при том, что зарплата заемщика на момент заключения составляла не более 16 518 руб.. Сам договор и существенные условия такового были напечатаны намеренно мелким шрифтом, но и - молодой человек был вынужден устроиться на подработку в такси, чтобы хватало просто на жизнь, что очевидно влечет риски для здоровья человека, учитывая требования к профессиональным водителям на дороге и это - после основной работы. Требования Банка оплатить услуги страхования, являются также не законными, а деньги полученные банки в оплату таких услуг должны были быть возвращены заемщику. Добросовестность потребителя как стороны Договора по гражданскому праву в данном случае доказывает кабальность условий сделки на заведомо неравных условиях, которые изначально не подлежали исполнению ввиду своей недействительности. Просит суд: Признать кредитный Договор кабальной сделкой и вернуть все полученное по такой кабальной сделке пострадавшей от такой кабальной сделки добросовестной стороне- правопреемнику заемщика в силу закона (не менее чем 500 000 рублей); взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) все полученное от Договора страхования о страховании жизни; взыскать моральный ущерб в размере 150 000 рублей; взыскать 60 000 рублей расходы на оплату юридической помощи (л.д.184-187,188-193,209-213).

Представитель истца, ответчика по встречному иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик, истец по встречному иску Зотова Г.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд признал причины неявки неуважительными (л.д.216,226,227).

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные объяснения по иску, в которых указало что, Николаев Э.И. среди застрахованных в базе Страховщика не числится (л.д.222-225).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25.01.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Николаевым *** заключен кредитный договор №**, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, на срок * месяцев, с процентной ставкой **% годовых (л.д.9-11).

Суд считает доказанным факт получения кредита Николаевым Э.И., что подтверждается кредитным договором №** от 25.01.2017, графиком платежей, заявлением на получение кредита, заявлением о добровольном страховании, выпиской из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расчетом задолженности по состоянию на 13.05.2019, выпиской движения денежных средств по счету, тарифами (л.д.7,8,9-10,10оборот-11,11 оборот,12оборот-13,13оборот,14,15-21,22).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производилось.

По состоянию на 13.05.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 450 447 руб. 10 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 445 104 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам 5 221 руб. 02 коп., неустойка в размере 121 руб. 97 коп. (л.д.7).

08.09.2017 заемщик Николаев Э.И., умер, что подтверждается свидетельством о смерти ** №** от 11.09.2017 (л.д.43).

После смерти Николаева Э.И. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: автомобиль марки **, ** года выпуска. Стоимость наследственного имущества перешедшего в порядке наследования составляет 340 000 рублей. Из материалов наследственного дела **, заведенного нотариусом НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата РБ» Хисамовой А.М. к имуществу Николаева Э.И., умершего 08.09.2017, следует, что наследниками по закону, своевременно принявшими наследство после ее смерти является его мать Зотова Г.В.. 18.07.2018 Зотовой Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.41-50).

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга, штрафов и неустойки. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Наличие задолженности не отрицал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Стоимость автомобиля марки **, ** года выпуска, по состоянию на 08.09.2017, согласно акту оценки стоимости автомототранспортного средства для органов нотариата №** от 17.07.2018 года составляет 340 000 руб. (л.д.47оборот).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершего Николаева Э.И. - Зотовой Г.В., на день открытия наследства оставляет 340 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Зотовой Г.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора кабальной сделкой, возврате денежных средств по кабальной сделке, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

По смыслу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, кабальная сделка может иметь место лишь при наличии следующих характерных признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец по встречному иску не представил доказательств того, что заключенная сделка носит характер кабальной.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что кредитор осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права заемщика суду представлено не было, суд полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований по указанным доводам не имеется.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 13.05.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 450 447 руб. 10 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 445 104 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам 5 221 руб. 02 коп., неустойка в размере 121 руб. 97 коп. (л.д.7). Оснований применения ст. 333 ГК РФ к неустойке судом не усматривается.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Николаева Э.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Зотовой Г.В., являющейся единственным наследником Николаева Э.И., принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженность по кредитному договору №** от 25.01.2017 в размере стоимости наследственного имущества 340 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Зотовой Г.В. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 6 600 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310, 432-435,1110,1112,1175 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12,56, 67,98,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Зотовой *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Зотовой *** в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору №** от 25.01.2017 в размере 340 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб., а всего 346 600 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Зотовой *** к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора кабальной сделкой, возврате денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 02 ноября 2020 года.