Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1659/2020 | Зеленоградский районный суд
Судья: Романовская А.А.
Гр. дело № 33-1780/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2021 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
при помощнике судьи Стебивко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
«иск фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности- удовлетворить частично.
Признать незаконным решение № 809669 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от 18.05.2020 года в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периоды работы фио с 15.08.1994 по 31.08.1997 в УВК «Марьино» №491, с дата по дата в Центре Образования №491 «Марьино» .
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области принять к зачету при досрочном назначения фио пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата»,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, просила признать решение ответчика № 809669 от дата об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы с дата по дата в УВК «Марьино» № 491, с дата по дата в Центре Образования № 491 «Марьино» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании Федерального закона № 400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях» с дата,- мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены Федерального закона «О страховых пенсиях».
В соответствии с Федерального закона № 400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях», в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и его рассмотрения ответчиком, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений настоящей статьи.
Согласно Постановления Правительства РФ от дата № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона адрес «О государственных пенсиях в адрес», утвержденный Постановлением Совета Министров адрес от дата № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно, учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от дата № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до дата
В соответствии с , утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 781, периоды выполнявшейся до дата работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с дата - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (п. 4).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио дата обратилась в ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона № 400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях».
Решением ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области № 809669 от дата в назначении досрочной страховой пенсии по старости фио отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет дата 07 месяцев 06 дней.
При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца дата по дата в УВК «Марьино» № 491 в должности учителя математики, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками; с дата по дата в Центре Образования № 491 «Марьино» в должности учителя математики, поскольку в образовательном учреждении отсутствует структурное подразделение - общеобразовательная школа.
Как установлено судом, подтверждено трудовой книжкой и материалами дела, фио дата принята на работу в Учебно-воспитательный комплекс «Марьино» № 491 на должность учителя математики, дата организация реорганизована в Центр Образования №491 «Марьино» в составе детский сад, школа, откуда дата фиог. уволена в порядке перевода в школу № 1740 (л.д.9-10).
Согласно архивной справки №35850/1888273-2020 от дата в период с дата по дата фио начислялась и уплачивалась заработная плата (л.д.13).
В соответствии с приказом Московского Департамента образования от дата № 408 (л.д.61) школа № 491, школа № 474, детский сад № 1468, детский сад № 1204 вошли в состав Учебно-воспитательного комплекса № 491 "Марьино" (детский сад-школа-учреждения дополнительного образования).
В материалы дела истцом также представлен Устав УВК, утвержденный дата, согласно которому в УВК осуществлялся непрерывный образовательный процесс по программам начального общего образования, основного общего образования и среднего (полного) общего образования; Комплекс интегрирует в своей структуре работу детского сада, школы, технических клубов и прочее (л.д.62-92).
Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды работы в Учебно-воспитательном комплексе «Марьино» № 491 (Центре Образования № 491 «Марьино») с дата по дата, с дата по дата, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ГПК РФ, в том числе, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от дата «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установил, что истец фактически осуществляла свою педагогическую деятельность в должности учителя математики в школе общеобразовательного профиля, входящий в состав УВК, а позднее Центра образования, что подтверждено представленными суду доказательствами и дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с - , назначается не ранее сроков, указанных в к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с к Федеральному закону № 400-ФЗ при возникновении права на страховую пенсию в дата срок ее назначения - не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права.
При этом согласно Федерального закона от дата № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее Федеральный закон № 350-ФЗ) гражданам, которые указаны в , - , Федерального закона № 400-ФЗ и которые в период с дата по дата достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дата, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно и к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, при возникновении у истца в дата права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, такая пенсия может быть ей назначена не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на пенсию.
Как следует из Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 854-О, для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческой деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях ( - Федерального закона «О страховых пенсиях»), законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (с постепенным увеличением данного срока с 12 месяцев в дата и на 12 месяцев ежегодно с достижением к дата величины 60 месяцев), т.е. ввел период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости.
Из приведенного толкования следует, что «возникновение права на пенсию» в формулировке к Федеральному закону № 400-ФЗ означает выработку необходимого для назначения пенсии специального стажа.
Поскольку истцом фио требуемый стаж 25 лет (с учетом включения в стаж спорный периодов работы согласно настоящему решению суда и периодов, включенных пенсионным органом) выработан на дата, соответственно с учетом приведенных выше положений право на досрочное назначение страховой пенсии возникло у истца после дата, однако с учетом обращения истца в пенсионный орган дата в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с дата
Доводы апелляционной жалобы, что спорные периоды не могут быть включены истцу в стаж на соответствующих видах работ, по причине того, что наименование учреждения, в котором работала истец в спорный период не предусмотрено Списком № 781, а в штатных расписаниях структурные подразделения отсутствуют, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку суд пришел к выводу о том, что в указанные периоды истец фактически осуществляла свою работу в общеобразовательном учреждении, которое неоднократно переименовывалось и предусмотрено , утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от дата, в связи с чем суд верно обязал ответчика включить данные периоды в подсчет специального стажа истца. Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда первой инстанции, так как не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имелось.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья: Романовская А.А.
Гр. дело № 33-1780/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2021 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
при помощнике судьи Стебивко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года,
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: