Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Романовская А.А.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-1661/20

Гр. дело № 33-14863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования фио к ООО «ВИЛМАП» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично,

взыскать с ООО «ВИЛМАП» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма,

в удовлетворении остальной части иска отказать,

взыскать с ООО «ВИЛМАП» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 300 (триста) руб.,

УСТАНОВИЛА:

фио 06.07.2020 обратилась в суд с иском к ООО «ВИЛМАП» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2030 по 30.06.2020 в размере сумма, исходя из ежемесячного размера сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 01.07.2019 работает у ответчика кондитером с ежемесячной заработной платой сумма, с 01.03.2020 заработная плата ей не выплачивается, кроме перечисленных сумма, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

27.10.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио, срок на подачу которой восстановлен определением от 18.01.2021.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ООО «ВИЛМАП» по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности жалобы истца и отмене решения суда в обжалуемой части об отказе в удовлетворении требований фио о взыскании заработной платы по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, с 01.07.2019 принята на работу в ООО «ВИЛМАП» кондитером в кондитерский цех с заработной платой сумма в месяц, о чем сторонами заключен трудовой договор № 166 и издан приказ о приеме на работу № 147 от 01.07.2019, с которым истец ознакомлена (л.д. 15-19); 14.07.2020 трудовые отношения прекращены и истец уволена из ООО «ВИЛМАП» по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), о чем издан приказ № 130 от 14.07.2020 (л.д. 20-21).

Приказами ООО «ВИЛМАП» № 03/2020 от 16.03.2020, 01.04.2020, 01.05.2020, и 01.06.2020 в обществе с 16.03.2020 по 30.06.2020 объявлен простой для фио с оплатой простоя в размере 2/3 оклада; основанием введения простоя указан Указ Мэра Москвы от 05.03.202 № 12-УМ в связи с угрозой распространения в Москве новой коронавирусной инфекции СОVID-19, по причине чего приостановлено посещение обучающимися образовательных учреждений (л.д. 29-31).

Из справки формы 2-НДФЛ за 2020 год следует, что фио начислена заработная плата за март – в размере сумма, за период с апреля по июнь 2020 года – по сумма, за июль 2020 года – сумма и компенсация за неиспользованный отпуск – сумма, в августе 2020 года начислена компенсация за задержку выплаты - сумма (л.д. 89).

Согласно расчетным листками фио начислено: за март 2020 года - сумма, из которых заработная плата за 9 рабочих дней – сумма, сумма – оплата простоя (с 16.03.0202 по 31.03.2020), за период с апреля по июнь 2020 года начислений не имелось, за июль 2020 года – сумма, из которых заработная плата в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск – сумма и доплата за март 2020 года - сумма; за август 2020 года – сумма, из которых по сумма за период с апреля по июнь 2020 года, сумма – за июль 2020 года и сумма - компенсация за задержку выплаты (л.д. 68, 104, 113-115).

Получение указанных начисленных выплат истцом не оспаривалось и подтверждено платежными ведомостями и реестрами о перечислении денежных средств.

Разрешая требования о взыскании заработной платы с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь ст.ст. 22, 72.2, 129, 135, 157 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку заработная плата за спорный период выплачена истцу в полном объеме с учетом приказов ООО «ВИЛМАП» № 03/2020 о введении режима простоя, начиная с 16.03.2020 и с учетом осуществляемой ответчиком деятельности по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся детских садов и школ, а также принимая во внимание, что в указанный период истец на работу не выходила.

При этом суд установил, что причитающиеся работнику денежные средства были выплачены работодателем с нарушением требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ после увольнения, в связи с чем на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее размер сумма; в указанной части доводов об отмене решения суда апелляционная жалоба фио не содержит, а ответчиком судебное решение не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Так, с выводом об отсутствии оснований для взыскания с ООО «ВИЛМАП» в пользу фио заработной платы судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета положений ст.ст. 72.2, 157 Трудового кодекса РФ, Указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжений Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р, Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ с учетом внесения в него изменений, и фактических обстоятельств дела.

Так, в силу ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), порядок оплаты времени простоя установлен в ст. 157 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что время простоя настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1), время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2), время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлено, что дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года являются нерабочими днями с за работниками заработной платы, Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлено, что дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно являются нерабочими днями с за работниками заработной платы, Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены как нерабочие дни с за работниками заработной платы.

Учитывая, что Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 от 28.04.2020 № 294 предусмотрено за работниками заработной платы, а сведений о том, что в связи с принятием данных Указов в приказ от 16.03.2020 № 3/2020 ООО «ВИЛМАП» были внесены изменения, а также принимая во внимание, что основанием его издания явились только обстоятельства, связанные с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и иных причин экономического, технологического, технического или организационного характера в приказе не приведено, то оснований для исчисления заработной платы истца в спорный период исходя 2/3 должностного оклада, что не является сохранением заработной платы, у ответчика не имелось.

При таких данных, с ООО «ВИЛМАП» в пользу фио подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с 01.03.2020 по 14.07.2020 в сумме сумма (сумма - сумма), где сумма - причитающийся истцу заработок (сумма х 4 мес. + сумма : 23 р.д. х 10 р.д.), а сумма – начисленные и выплаченные суммы (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы исходя из размера сумма в месяц и более судебная коллегия полагает правильным, поскольку в спорный период подлежал выплате заработок исходя из должностного оклада, а условий для премирования истца, предусмотренных Положением о премировании ООО «ВИЛМАП» (л.д. 24-26), не имелось.

Поскольку размер подлежащей взысканию денежной суммы определен судом неверно, то и размер госпошлины, которая взыскивается с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, рассчитан судом неправильно и составит сумма ((сумма - сумма) х 3% + сумма + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований фио к ООО «ВИЛМАП» о взыскании задолженности по заработной плате и в части размера госпошлины отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «ВИЛМАП» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма,

взыскать с ООО «ВИЛМАП» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма,

в остальной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья 1 инстанции: Романовская А.А.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-1661/20

Гр. дело № 33-14863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года,

руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований фио к ООО «ВИЛМАП» о взыскании задолженности по заработной плате и в части размера госпошлины отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «ВИЛМАП» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма,

взыскать с ООО «ВИЛМАП» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма,

в остальной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: