Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-4774/2021

( № 2-1711/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес к фио фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 477-АФ/13 от дата, за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать с фио в доход в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 477-АФ/13 от дата за период с дата по дата в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка № 477-АФ/13 от дата ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «под благоустройство». Права и обязанности по договору аренды земельного участка № 477-АФ/13 от дата перешли к фио с дата. Условия договора аренды земельного участка № 477-АФ от дата содержат сведения о расчете арендной платы, не соответствующим требованиям законодательства РФ, однако данный факт не означает освобождение ответчика (арендатора) от обязанности оплаты арендных платежей в отношении указанного земельного участка на условиях, предусмотренных нормами материального права по спорному предмету регулирования.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила взыскать с ответчика сумму задолженности за период с дата по дата в размере сумма

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, представила письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц Контрольно-счетной палаты г.адрес, третьи лица фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ЗК РФ и ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ГК РФ, ЗК РФ плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ЗК РФ, введенной в действие с дата, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу Закона адрес от дата N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" правовое регулирование земельных отношений в адрес осуществляется в соответствии с Российской Федерации, Земельным Российской Федерации, федеральными законами, адрес, настоящим и иными законами адрес, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства адрес.

Закона адрес от дата N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" предусмотрено, что порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка.

Как разъяснено в и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного Российской Федерации, которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В рассматриваемом случае арендная плата является регулируемой и определяется в соответствии со статьей 14 Закона адрес от дата № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского адрес и фио, фио заключен договор аренды земельного участка № 477-АФ/13.

Согласно условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:09:0080301:1465, расположенный по адресу: адрес, категория земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «под благоустройство».

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с данным Приложением произведен расчет арендных платежей за земельный участок, размер которых составил сумма, ставка арендной платы за 1 кв. м в год равна сумма

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата права и обязанности по договору аренды земельного участка № 477-АФ/13 от дата перешли к фио с дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН и передаточным актом от дата.

Согласно Предписанию Контрольно-счетной палаты № исх-165 от дата и согласно ведомости договоров, по которым занижена арендная плата, условия договора аренды земельного участка содержат сведения о расчете арендной платы, не соответствующие требованиям законодательства РФ.

Как следует из материалов дела при первоначальном начислении и формировании условий договора в отношении рассматриваемого земельного участка, в противоречие нормативным документам был неверно применен показатель Аб в размере сумма/кв.м, тогда как должен быть применен размер сумма/кв.м.

Данное обстоятельство привело к уменьшению подлежащего оплате размера арендной платы за земельный участок, в связи с чем за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере сумма

дата ответчику фио направлено уведомление о погашении задолженности по арендным платежам, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая, что цена по договору аренды земельного участка является регулируемой, в рассматриваемом случае регулируется нормативными актами адрес, в п. 3.6 договора аренды стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, при первоначальном формировании условий договора аренды был неверно определен Аб – базовый размер арендной платы – сумма/кв. м, тогда как применению в соответствии с Законом адрес "Об установлении базового размера на дата" от дата N 127/2015-03, Законом адрес "Об установлении базового размера на дата " от дата N 102/2016-03, Законом адрес "Об установлении базового размера на дата " от дата N 126/2017-03, Аб - базовый размер арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа (рабочих или дачных) для участков, расположенных в границах Солнечногорского адрес подлежал применению в размере сумма/кв.м, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями по его применению, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, в связи с чем иск удовлетворил правильно.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не нашел, учитывая, что в соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка № 477-АФ/13 от дата арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала, настоящий иск подан дата, то есть в пределах срока давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что увеличение размера арендной платы обусловлено не повышением базового коэффициента, а изменением методики ее определения, противоречит положениям пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона адрес «О регулировании земельных отношений» и п. 3 Порядка определения арендной платы, в рамках которых определяются показатели, подлежащие применению при исчислении базового размера арендной платы. Принимая во внимание расположение земельного участка в адрес, истец при расчете арендной платы обоснованно применил Аб - базовый размер арендной платы за земли населенных пунктов, равный сумма/кв.м.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи