Заочное решение

Дело №2-1750/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 октября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре судебного заседания Дьяконовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1750/2020 по исковому заявлению ООО «Альтстрой» к ООО «Алгоритм», Карнюшко Виктору Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «Альтстрой», в лице представителя по доверенности М.М. Газибековой (л.д.123), обратился в суд с исковым заявлением кООО «Алгоритм», Карнюшко В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, указав, что между ООО «Альтстрой» и ООО «Алгоритм» были заключены ряд однотипных договоров выполнения подрядных работ:

- Договор подряда №*** от ***г. (1)

- Договор подряда №*** от ***г. (2)

- Договор подряда №*** от ***г. (3)

- Договор подряда №*** от ***г. (4)

- Договор подряда №*** от ***г. (5)

Согласно п. 1.1 Договоров Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы на объектах «Строительство жилых домов по адресу : ****». По договорам истцом своевременно произведены авансовые платежи: по договору 1 – 7 887 414,40 руб., по договору 2 –1 956 846, 40 руб., по договору 3 - 1 435 593, 60 руб., по договору 4 – 549 280 руб., по договору 5 – 7 333 200 руб. Согласно графику производства работ Подрядчик должен был выполнить работы и сдать результаты выполненных работ Генподрядчику в следующие сроки:

1. По договору 1 - до 27.12.2019г.

- по дополнительному соглашению №1 от 24.01.2020-до 31.01.2020г.;

- по дополнительному соглашению №2 от 30.01.2020 - до 29.02.2020г.

2. По договору 2 - до 27.01.2020г.

- по дополнительному соглашению №1 от 24.01.2020г. - до 10.02.20г.

3. По договору 3 - до 27.01.2020г.

- по дополнительному соглашению №1 от 24.01.2020г. - до 10.02.2020г. включительно

4. по договору 4 с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.01.2020г. - до 10.02.2020г.

5. по договору 5 - до 29.02.2020г.

Однако, обязательства Подрядчиком не выполнены (выполнены в неполном объеме), а также допущена просрочка исполнения обязательств.

В связи с неоднократными нарушениями, 09.06.2020г. истец уведомил ответчиков об отказе от исполнения договоров в односторонне порядке. Договоры считаются расторгнутыми с 14.06.2020г. Во исполнение обязательств Поставщика ООО «Алгоритм» по Договору поставки, между ООО «Альтстрой» и Карнюшко В.А. заключены Договора поручительства:

-№*** от ***г. (к договору №1)

- №*** от ***г. (к договору №2)

- № *** от ***г. (к договору №3)

- №*** от ***г. (к договору №4)

- №*** от ***г. (к договору №5)

Истец неоднократно письменно обращался к ответчику с претензией завершить выполнение работ, также уплатить договорную неустойку. Ответчик просил не применять штрафные санкции, т.к. просрочка произошла в связи со срывом поставки материалов.

В связи с нарушением условий договора ООО «Альтстрой» просит взыскать солидарно с ООО "Алгоритм" и Карнюшко В.А. договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договорам подряда на общую сумму 2 053 342 руб. 83 коп., договорную неустойку за просрочку устранения недостатков выполненных работ по договору подряда №*** от ***, договору подряда №*** от ***г., договору подряда №*** от *** г. на общую сумму 52 619 руб. 23 коп., сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору подряда №*** от ***г. в размере 549 280 руб., сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору подряда №*** от ***г. в размере 7 415 552 руб. 34 коп., проценты запользованиечужими денежными средствами в размере 160 536 руб. 90 коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен генеральный директор ООО «Альтстрой» - ***.

Представитель истца ООО «Альтстрой» и третьего лица *** по доверенности Газибекова М.М. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ООО «Алгоритм», Карнюшко В.А. извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая принятые к извещению меры, неявку ответчиков, отсутствие возражений представителя со стороны истца и третьего лица, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно ч. 1 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статей 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец, отказывается от дальнейшего исполнения договора и принятия исполненного, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора о сроках выполнения работ, обязан оплатить лишь тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора или изменения договора одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свои обязательства либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО «Альтстрой» и ООО «Алгоритм» были заключены ряд однотипных договоров выполнения подрядных работ:

1- Договор подряда №**** (л.д. 14-17)

2- Договор подряда №**** (л.д. 24-31)

3- Договор подряда №**** (л.д. 36-43)

4- Договор подряда №**** (л.д. 57-64)

5- Договор подряда №**** (л.д. 65-66)

Согласно п. 1.1 Договоров Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы на объектах «Строительство жилых домов по адресу : ***.

По договорам истцом своевременно произведены авансовые платежи: по договору 1 – 7 887 414,40 руб., по договору 2 – 1 956 846, 40 руб., по договору 3 - 1 435 593, 60 руб., по договору 4 – 549 280 руб., по договору 5 – 7 333 200 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно графику производства работ Подрядчик должен был выполнить работы и сдать результаты выполненных работ Генподрядчику в следующие сроки:

1. По договору 1 - до 27.12.2019г.

- по дополнительному соглашению №1 от 24.01.2020-до 31.01.2020г. (л.д. 18-19);

- по дополнительному соглашению №2 от 30.01.2020 - до 29.02.2020г. (л.д. 20-21);

2. По договору 2 - до 27.01.2020г.

- по дополнительному соглашению №1 от 24.01.2020г. - до 10.02.20г. (л.д. 32-33)

3. По договору 3 - до 27.01.2020г.

- по дополнительному соглашению №1 от 24.01.2020г. - до 10.02.2020г. включительно (л.д. 44-45)

4. по договору 4 с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.01.2020г. - до 10.02.2020г.

5. по договору 5 - до 29.02.2020г.

Однако, обязательства Подрядчиком не выполнены (выполнены в неполном объеме), допущена просрочка исполнения обязательств.

В связи с неоднократными нарушениями, 09.06.2020г. истец уведомил ответчиков об отказе от исполнения договоров в односторонне порядке.

Во исполнение обязательств ООО «Алгоритм» по Договорам, между ООО «Альтстрой» и Карнюшко В.А. заключены Договора поручительства:

- №*** (к договору №1л.д. 22)

- №*** (к договору №2л.д. 34-35)

- № *** (к договору №3л.д. 46-47)

- №*** (к договору №4л.д. 57-58)

- №*** (к договору №5л.д. 65-66)

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 2.1 Договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком (должником) обязательств, предусмотренных указанными договорами подряда и приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договорам, в том же объеме, как и ответчик (должник), включая суммы основного долга, суммы процентов, возмещение убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, неустойки и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств, предусмотренных договорами подряда.

Согласно пунктов 5.6. договоров, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, а также выявления фактов ненадлежащего качества выполненных работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по нарушению срока или устранению замечаний по некачественно выполненной работе в размере 0,1% от цены иска.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец неоднократно письменно обращался к ответчику с претензией завершить выполнение работ, также уплатить договорную неустойку. Ответчик просил не применять штрафные санкции, т.к. просрочка произошла в связи со срывом поставки материалов, обязался выполнить работы в полном объеме (л.д.92-115).

Письмом от ***г. и письмом №*** от ***г. подрядчик подтверждает готовность надлежащим образом исполнить обязательства по договорам до 05.06.2020г. Однако на дату 08.06.2020 обязательства не выполнены.

По договору №*** от ***г. (4) и №*** от ***г. (5) работы не выполнены в полном объеме, к приемке не предъявлены, в связи с чем образовалась сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса: 549 280 руб. по договору №*** от ***г. и 7 415 552,34 по договору №*** от ***г.

09.06.2020г. ООО «Альтстрой» направило в адрес ответчиков уведомление о расторжении договоров подряда с 14.06.2020г.(л.д.116-120).

С учетом изложенного, согласно расчету неустойки (л.д. 5, л.д. 6), суд считает возможным, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке договорную неустойку за просрочку выполнения работ по договорам подряда на общую сумму 2053342 руб. 83 коп., договорную неустойку за просрочку устранения недостатков выполненных работ по договору подряда №*** от ***г., договору подряда №*** от ***г. (2), договор подряда №*** на общую сумму 52 619 руб. 23 коп., сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору подряда №*** от ***г. в размере 549 280 руб., сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору подряда №*** от ***г. в размере 7 415 552 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 536 руб. 90 коп..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 536 руб. 90 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 365 руб. 65коп.(л.д.13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку удовлетворению подлежат исковые требования в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 365 руб. 65коп. в солидарном порядке.

Руководствуясьст.ст.361, 363, 405, 432, 453, 708, 740, 743, 780, 1102 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО «Альтстрой» к ООО «Алгоритм», Карнюшко Виктору Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алгоритм», Карнюшко Виктора Анатольевича солидарно в пользу ООО «Альтстрой» договорную неустойку за просрочку выполнения работ (п.5,6.) по Договорам подряда на общую сумму 2053342 руб. 83 коп., договорную неустойку за просрочку устранения недостатков выполненных работ (п.5.6.) по Договору № ***, Договору № *** и Договору *** на общую сумму 52619 руб. 23 коп.; сумму неотработанного аванса по договору № *** в размере 549280 руб. 00 коп., сумму неотработанного аванса по Договору № *** в размере 7412552 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160536 руб., судебные расходы в размере 59356 руб. 65 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина