Решение

Дело № 2-1741/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Ольги Станиславовны к ЗАО «Мосинвестсрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронова О.С.через представителя Пучкова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры №** от 04.10.2019 года. Ответчик обязался передать в собственность Истцу, а Истец - принять и оплатить в соответствии с условиями Договора №** недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, назначение: жилое помещение, квартира, кадастровый номер: ***. Согласно пункту 3.1. Договора №** (в редакции Дополнительного соглашения ***) квартира должна была быть передана Ответчиком Истцу по Акту приема-передачи (в соответствии со ст. 556 ГК РФ), в срок не позднее «31» марта 2020 года, однако до даты подачи настоящего искового заявления Ответчик своего обязательства не исполнил. На направленные истцом претензии ответчик не ответил.

«04» октября 2019 года между ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ" и Мироновой О.С. был заключен Договор №** купли-продажи недвижимости, согласно которому Ответчик обязался передать в собственность Истцу, а Истец - принять и оплатить в соответствии с условиями Договора №** недвижимое имущество: нежилое помещение; назначение: нежилое, общей площадью ** кв.м.; кадастровый номер ***, расположенное на -2 (Минус втором) этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ордынский тупик, д. 4А (далее по тексту - «Кладовая»).Согласно пункту 3.1. Договора №*** Кладовая должна была быть передана Ответчиком Истцу по Акту приема-передачи, в срок не позднее «31» декабря 2019 года, однако до даты подачи настоящего искового заявления Ответчик своего обязательства не исполнил.

«04» октября 2019 года между ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ и Мироновой О.С. был заключен Договор №** купли-продажи недвижимости, согласно которому Ответчик обязался передать в собственность Истцу, а Истец - принять и оплатить в соответствии с условиями Договора №** Недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное на -2 (Минус втором) этаже многоквартирного дома по адресу: *** (далее по тексту -«Машино-место 2-15»). Согласно пункту 3.1. Договора №*** Машино-место 2-15 должно было быть передано Ответчиком Истцу по Акту приема-передачи в срок не позднее «31» декабря 2019 года, однако до даты подачи настоящего искового заявления Ответчик своего обязательства не исполнил.

«04» октября 2019 года между ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ" и Мироновой О.С. был заключен Договор №** купли-продажи недвижимости, согласно которому Ответчик обязался передать в собственность Истцу, а Истец - принять и оплатить в соответствии с условиями Договора №** недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью ** кв.м., кадастровый номер ***, расположенное на -2 (Минус втором) этаже многоквартирного дома по адресу: *** (далее по тексту -«Машино-место 2-16»).Согласно пункту 3.1. Договора №** Машино-место 2-16 должно было быть передано Ответчиком Истцу по Акту приема-передачи, в срок не позднее «31» декабря 2019 года, однако до даты подачи настоящего искового заявления Ответчик своего обязательства не исполнил.

«04» октября 2019 года между ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ" и Мироновой О.С. был заключен Договор № ** купли-продажи недвижимости (далее по тексту - «Договор №**»), согласно которому Ответчик обязался передать в собственность, а Истец - принять и оплатить в соответствии с условиями Договора №** недвижимое имущество; нежилое помещение, общей площадью ** кв.м., кадастровый номер ***, расположенное на -2 (Минус втором)этаже многоквартирного дома по адресу: *** (далее по тексту -«Машино-место 2-17»). Согласно пункту 3.1. Договора №*** Машино-место 2-17 должно было быть передано Ответчиком Истцу по Акту приема-передачи (в соответствии со ст. 556 ГК РФ), в срок не позднее «31» декабря 2019 года, однако до даты подачи настоящего искового заявления Ответчик своего обязательства не исполнил.

На основании изложенного, истец просит в соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей":

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за неисполнение Ответчиком обязательства по передаче Квартиры в установленный Договором №** срок в размере 125 107 780 (Сто двадцать пять миллионов сто семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за неисполнение Ответчиком обязательства по передаче Кладовой в установленный Договором №** срок в размере 2 870 910 (Два миллиона восемьсот семьдесят тысяч девятьсот десять) рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за неисполнение Ответчиком обязательства по передаче мне Машино-места 2-15 в установленный Договором №** срок в размере 4 677 750 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят семь тысячсемьсот пятьдесят) рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за неисполнение Ответчиком обязательства по передаче Машино-места 2-16 в установленный Договором №** срок в размере 5 358 150 (Пять миллионов триста пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за неисполнение Ответчиком обязательства по передаче мне Машино-места 2-17 в установленный Договором №** срок в размере 5 358 150 (Пять миллионов триста пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере уплаченной Истцом государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец Миронова О.С. через своих представителей уточнила исковые требования, указав, что к Договору №** купли-продажи недвижимости от 04 октября 2019 года было заключено Дополнительное соглашение №2 от 10.03.2020г., в котором Истец и Ответчик договорились, что квартира должна быть передана ответчиком истцу по акту приема передачи, в срок не позднее «07» апреля 2020 года, а за период с 07 апреля 2020 года по 13 апреля 2020 года неустойка не начисляется. Помимо этого 14.08.2020г. между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи к договору №** купли продажи недвижимости от 04.10.2019г.Цена иска с учетом вышесказанного составила: 176 351 030 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" неустойку (пени) с 13 апреля 2020 года по 13 августа 2020 года за неисполнение обязательства по передаче Квартиры в установленный Договором №** срок в размере 157 023 030рублей; неустойку (пени) с 31 декабря 2019 года по 27 августа 2020 года за неисполнение обязательства по передаче Кладовой в установленный Договором №** срок в размере 3 038 000 руб.; неустойку (пени)с 31 декабря 2019 года по 27 августа 2020 года за неисполнение обязательства по передаче Машино-места 2-15 в установленный Договором №** срок в размере 4 950 000 рублей; неустойку (пени) с 31 декабря 2019 года по 27 августа 2020 года за неисполнение обязательства по передаче Машино-места 2-16 в установленный Договором №** срок в размере 5 670 000 рублей, неустойку (пени) с 31 декабря 2019 года по 27 августа 2020 года за неисполнение обязательства по передаче Машино-места 2-17 в установленный Договором №** срок в размере 5 670 000 рублей. А также взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 46 800 руб.

Истец Миронова О.С. в судебное заседание не явилась, направила представителей Малиновскую М.А., Щукина М.В., Пучкова И.В., которые в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, также указали на то, что не подлежит применению п.1 абз.6 Постановления Правительства №423 от 02.04.2020г., так как приостановление строительства произошло после того, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства. Относительно несоразмерности неустойки стороной ответчика не представлено доказательств, таким образом неустойкаподлежит взысканию в полном объеме в соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", ее снижение приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Представитель ответчика ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ" по доверенности Пачулия Г.Т. в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с 30.03.2020г. Пояснила, что ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ"в установленный договором срок не мог обеспечить надлежащее исполнение обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В связи с указом Президента от 25.03.2020г. №206 приняты меры по приостановлению работы строительных организаций с 30.03.2020г., в том числе ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ", а возобновлена работы лишь 12.05.2020г. В этой связи ответчик считает, что подлежат применению положения Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020г., согласно которому неустойка за период с 30.03.2020г. по 01.01.2021г. не должна применяться. В свою очередь факт взыскания неустойки в заявленном объеме приведет к получению истцом необоснованной выгоды и невозможность ответчиком исполнить обязательств перед участниками долевого строительства. Заявленный размер неустойки превышает принцип разумности и не может служить средством обогащения, поэтому подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.10.2019 года между ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ" и Мироновой О.С.заключены договор купли-продажи квартиры №**(л.д.17-22), договор купли-продажи нежилого помещения №** (л.д. 30-34), договор купли-продажи машино-место №** (л.д. 34-37), договор купли-продажи машино-место №** (л.д. 38-41), договор купли-продажи машино-место №** (л.д. 42-45).

Согласно п.3.1 договоров, в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача объектов и принятие их покупателем осуществляется по Актам приема-передачи, в срок не позднее «30»октября 2019 года.

«30» октября 2019 года между ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ" и Мироновой О.С. заключено дополнительное соглашение №1 к договору №** купли продажи квартиры от 04.10.2019г., согласно которому внесены изменения в п. 3.1 договора. Изменения изложены в следующей редакции: помещение передается продавцом покупателю по акту приема-передачи (в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ) в срок не позднее «31» марта 2020 года.

«10» марта 2020 года между ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ" и Мироновой О.С. заключено дополнительное соглашение №2 к договору №** купли продажи квартиры от 04.10.2019г., согласно которому внесены изменения в п. 3.1 договора. Изменения изложены в следующей редакции: помещение передается продавцом покупателю по акту приема-передачи (в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ) в срок не позднее «07» апреля 2020 года. Дополнить договор п. 5.5: в случае, если передача помещения произойдет позднее срока, указанного в п.3.1, но не позднее 13.04.2020 года, к продавцу не применяются за указанный период неблагоприятные последствия, в том числе в отношении продавца не начисляются неустойки за просрочку исполнения обязательств за указанный период.

Покупатель (Миронова О.С.) исполнила обязательства по оплате цены приобретаемой недвижимости, что не оспорено ответчиком.

В адрес ответчика, Мироновой О.С. от 02.06.2020 года и от 16.06.2020 года были направлены претензии с требованием уведомить истца о дате передачи помещения по акту приема-передачи в соответствии со ст.556 ГК РФ о безвозмездном устранении продавцом в разумный срок недостатков переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества, со ссылкой на положения ст. 557 ГК РФ и ст. 475 ГК РФ (л.д. 46, 47).

14 августа 2020 г. сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости №** от 04.10.2019г. (л.д. 128).

Как видно, из представленных суду доказательств, фактически возникшие между сторонами правоотношения, характеризуются привлечением денежных средств истца, связанное с возникающим у него правом собственности на помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств истца не введены в эксплуатацию в , установленном законодательством о градостроительной деятельности. Фактически предметом договоров является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений.

При таких обстоятельствах, их взаимоотношения регулируются не только Законом «О защите прав потребителей», но и специальным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) в период с 13 апреля 2020 года по 13 августа 2020 года за неисполнение обязательства по передаче Квартиры в установленный Договором №** срок в размере 157 023 030 рублей; неустойку (пени) с 31 декабря 2019 года по 27 августа 2020 года за неисполнение обязательства по передаче Кладовой в установленный Договором №** срок в размере 3 038 000 руб.; неустойку (пени) с 31 декабря 2019 года по 27 августа 2020 года за неисполнение обязательства по передаче Машино-места 2-15 в установленный Договором №** срок в размере 4 950 000 рублей; неустойку (пени) с 31 декабря 2019 года по 27 августа 2020 года за неисполнение обязательства по передаче Машино-места 2-16 в установленный Договором №** срок в размере 5 670 000 рублей, неустойку (пени) с 31 декабря 2019 года по 27 августа 2020 года за неисполнение обязательства по передаче Машино-места 2-17 в установленный Договором №** срок в размере 5 670 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) и процентов по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Вышеуказанное Постановление Правительства от 02.04.2020г. согласно п. 5 вступает в законную силу со дня его опубликования, то есть с 03.04.2020 г.

С учетом вышеизложенного, по договорам от 04.10.2020г. №**, №**, №**, №**, №**, заключенным между ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ" и Мироновой О.С. неустойка может быть начислена в период по 02 апреля 2020 года.

Помимо этого не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) с 13 апреля 2020 года по 13 августа 2020 года за неисполнение обязательства по передаче Квартиры в установленный Договором №** срок в размере 157 023 030 рублей, так как дополнительным соглашением №2 от 10.03.2020г. Истец и Ответчик договорились, что квартира должна быть передана ответчиком истцу по акту приема передачи, в срок не позднее «07» апреля 2020 года, а за период с 07 апреля 2020 года по 13 апреля 2020 года неустойка не начисляется, а в период с 13 апреля 2020 года неустойка не может быть рассчитана в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423.

С учетом заявленных требований истца, где согласно п.3.1 договоров от 04.10.2020г. №**, №**, №**, №**, заключенным между ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ" и Мироновой О.С., недвижимые объекты должны быть переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2019 года, расчет неустойки следует производить со следующего дня, то есть 01.01.2020года.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки по договорам от 04.10.2020г. №**, №**, №**, №**, заключенным между ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ" и Мироновой О.С. в период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. суд считает обоснованными, законными и, как следствие, подлежащими удовлетворению. При расчете неустойки применению подлежит ставка, действующая на момент последнего дня взыскания неустойки согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, то есть 02.04.2020г. В соответствии с Им Банка России от 07.02.2020г.применяется действующая на 02.04.2020 года ставка, а именно – 6% . С учетом произведенных оплат по договорам от 04.10.2020г. №**, №**, №**, №**, общая сумма стоимости помещений составила: 19 328 000 руб.Таким образом, сумма неустойки составляет 719 001 руб.60 коп. из расчета: 19 328 000 * 6% /300 * 93 * 2.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, сложившуюся ситуацию в стране, период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, полагает размер заявленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает возможным удовлетворить данное ходатайство и снизить размер неустойки до 264532,00 руб..

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлены претензииот 02.06.2020 года и от 16.06.2020 года в адрес ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ"(л.д. 46, 47), что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком. Исходя из данных обстоятельств, принимая во внимания положения законодательства о взыскании штрафа в пользу потребителя в размере половины от присужденной судом суммы, суд считает возможным взыскать в пользу Мироновой О.С.132266,00 рублей, что является 50% от суммы взысканной неустойки.

Истец, при обращении в суд, заявляя исковые требования к ЗАО "МОСИНВЕСТСТРОЙ" произвел оплату государственной пошлины от 03.07.2020 в размере 46 800 руб. (л.д. 2)

Учитывая положения ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10422,00 руб.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 40722,00 руб., в том числе неустойка в размере 264532 руб., штраф в размере 132266 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 10422,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,103,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мироновой Ольги Станиславовны к ЗАО «Мосинвестсрой» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Мосинвестсрой в пользу Мироновой Ольги Станиславовны денежную сумму в размере 407220 рублей

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина