Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Романовская А.А.

Гр. дело № 33-16353/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования фио к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности- удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г .Москве и Московской области принять к зачету в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы фио в должности учителя начальных классов: с дата по дата в НОУ «Диалог», с дата по дата в НОУ «Новый век», при назначении пенсии по основанию п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400 «О страховых пенсиях», назначить досрочную страховую пенсию по старости фио с дата»,

УСТАНОВИЛА:

фио Е.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, просила признать решение ответчика № 3654294 от дата об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы: с дата по дата в должности учителя начальных классов в НОУ «Диалог», с дата по дата в должности учителя начальных классов в НОУ «Новый век» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании Федерального закона № 400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях» с дата, - мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании иск не признала; представитель третьего лица- Отделения ПФР по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с Федерального закона № 400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях», в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и его рассмотрения ответчиком, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Постановления Правительства РФ от дата № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от дата № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно, учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от дата № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до дата

В соответствии с , утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 781, периоды выполнявшейся до дата работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с дата - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (п. 4).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от дата «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, дата обратилась в ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона № 400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области № 3654294 от дата в назначении досрочной страховой пенсии по старости фио отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет дата 00 месяцев 24 дня.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы с дата по дата в должности учителя начальных классов в НОУ «Диалог», с дата по дата в должности учителя начальных классов в НОУ «Новый век», поскольку данные организации не состояли на льготном учете в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц в ГУ - ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО Управления по адрес МО, о наличии работников, имеющих права на досрочное пенсионное обеспечение не заявляли. Наблюдательные дела не формировались. Организации сняты с учета в ПФР по коду «1» ликвидации. Документы по вышеуказанным организациям на хранение в Архивное управление Администрации городского округа Клин на хранение не поступали.

После повторного обращения в пенсионный орган дата ответчиком было принято решение № 530401 от дата, согласно которому спорные периоды также не были включены в подсчет специального стажа по тем же основаниям.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, фио с дата по дата осуществляла трудовую деятельность в должности учителя начальных классов в НОУ «Диалог», с дата по дата в должности учителя начальных классов в НОУ «Новый век».

Из ответа Министерства образования МО от дата № 22351/16-14У следует, что Министерством Негосударственному общеобразовательному наименование организации (ИНН - 5020005006) и наименование организации (ИНН - 5020028878) выдавались лицензии на право ведения образовательной деятельности, о чем в журналах выдачи и учета лицензий имеются соответствующие записи (скан-копии прилагаются). В настоящее время действующие лицензии у вышеуказанных организаций отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь нормами пенсионного трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от дата, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца периодов работы с дата по дата в НОУ «Диалог», с дата по дата в НОУ «Новый век», поскольку в указанные периоды истец работала в должности (учитель начальных классов) и учреждении (негосударственные образовательные учреждения, имеющие соответствующие лицензии на право ведения общеобразовательной деятельности), предусмотренных Списками.

Поскольку включение периодов работы фио с дата по дата, с дата по дата с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца, составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости (не менее 25 лет), суд обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области назначить фио страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с дата

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к иной оценке представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Романовская А.А.

Гр. дело № 33-16353/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: