Приговор

дело № 1-354/2020



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.07.2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника- адвоката МКА г.Москвы «Защита Правом» Махарламова Е.А., представившего удостоверение № 17125 и ордер № 3/2668 от 15.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубинкина Дениса Александровича, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дубинкин Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дубинкин Д.А. 26.04.2020 года в период времени с 10.10 часов по 10.12 часов, находясь в отделе полуфабрикатов и замороженной продукции торгового зала магазина ***, расположенного по адресу: г. ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа взял их холодильника 4-е вакуумные упаковки рыбы- «тунец филе без кожи свежемороженый», стоимостью 1.545 рублей за 1 килограмм без учета НДС, общим весом 2 килограмма 857 грамм. Далее он (Дубинкин) положил взятые из холодильника продукты в не представляющую материальной ценности корзину для товара, прошел через кассовую зону торгового зала, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, где был окликнут старшим продавцом магазина Куницкой Е.Е., которая попросила его (Дубинкина) остановиться и оплатить либо вернуть взятый товар. После чего он (Дубинкин), осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжая удерживать похищенный товар, вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении, то есть открыто похитил принадлежащие **** продукты, причинив юридическому лицу материальный ущерб на сумму 4.414 рублей 65 копеек.

Подсудимый Дубинкин Д.А., находящийся на стационарном лечении, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав об этом в поданном в суд заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

По смыслу ч.4 ст.247 УПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Выслушав мнение защитника Махарламова Е.А. и государственного обвинителя Икрянниковой Н.В., которые полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и подавшего в суд соответствующее ходатайство, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого Дубинкина Д.А.

В ходе судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Дубинкина Д.А., данные им в ходе дознания в присутствии защитника, из которых следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что утром 26.04.2020 года открыто похитил в отделе полуфабрикатов и замороженной продукции торгового зала магазина ***, расположенного по адресу: г***, 4-е вакуумные упаковки рыбы тунец. Рыбу похитил, чтоб употребить, поскольку не работал и был голоден.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Дубинкиным Д.А., его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

-Заявлением (л.д.5) и показаниями представителя потерпевшей организации – старшего продавца магазина *** о том, что 26.04.2020 года она находилась в торговом зале и была свидетелем того, как подсудимый Дубинкин Д.А. достал из холодильника четыре упаковки тунца, положил рыбу в корзину для продуктов, и направился к выходу мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Она(Куницкая) обратилась к подсудимому, потребовав оплатить товар, но он, удерживая похищенные продукты, выбежал из магазина, не реагируя на её крики и требования остановиться. Таким образом, Дубинкин Д.А., причинил **** материальный ущерб на общую сумму 4.414 рублей 65 копеек

-Показаниями свидетеля С. И.В. о том, что утром 26.04.2020 года в магазине *** она была очевидцем того, как незнакомый ей мужчина, несмотря на требования продавца-кассира вернуться и оплатить товар, вышел из магазина с корзиной с мороженой рыбой, не заплатив за товар. (л.д.150-153).

-Карточкой происшествия, согласно которой в ОМВД поступило сообщение о хищении рыбы в магазине *** (л.д.4).

-Протоколом осмотра места происшествия-торгового зала магазина ООО «***» (л.д.8-17)

-Документами, подтверждающими размер ущерба, причиненного ООО «***», а также документами о государственной регистрации юридического лица. (л.д.18-99)

-Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Крюково г.Москвы Е.О.А. о задержании подсудимого. (л.д.7)

-Протоколом выемки диска с записью с камеры наружного наблюдения, установленной в магазине ООО «***8» (л.д.108-110), протоколом осмотра изъятой видеозаписи (л.д.158-161), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.162).

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

****. (л.д. 146-148).

Выводы изложенные в заключении экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признаёт Дубинкина Д.А. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, полностью подтверждающими вину подсудимого Дубинкина Д.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Дубинкину Д.А., исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, настоящее преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд считает необходимым назначить Дубинкину Д.А. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Дубинкин Д.А. чистосердечно признался в содеянном, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил о раскаянии в содеянном. Подсудимый ***. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимого, суд считает, что исправление Дубинкина Д.А. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимому наказания не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи от 28.01.2020 года, применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное по настоящему уголовному делу наказание условным, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы от 28.01.2020 года и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы от 20.05.2020 года подлежит исполнять самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.72-1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Суд считает необходимым возложить на Дубинкина Д.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дубинкина Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ суд считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы от 28.01.2020 года и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы от 20.05.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дубинкину Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.72-1 УК РФ возложить на Дубинкина Д.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, для чего после вступления приговора в законную силу явиться в НД-10 г.Зеленограда г.Москвы.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.