Определение суда апелляционной инстанции

Судья Романовская А.А.

Гр. дело №33-14290/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Глебова С. В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-1614/2020), которым постановлено:

исковые требования Глебова С.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о назначении страховой пенсии - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области №3320042 от 06.04.2020 в части отказа в принятии к зачету в назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы: с 01.03.2016 по 31.01.2017 в качестве прораба в ООО «СибЖилСтрой», обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету в специальный стаж указанный период работы.

Взыскать с Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области в пользу Глебова С.В. судебные расходы по плате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Глебов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области, в котором с учетом уточнений просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязав ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01.03.1989г. по 30.09.1992г. в качестве прораба Трест-площадка «Партизанскстрой»; с 12.04.1994г. по 26.12.1995г. в качестве прораба в ИЧП «Анатоль»; с 03.01.1996г. по 26.10.1998г. в качестве прораба в ООО «СМП-25»; с 01.03.2000г. по 28.09.2001г. в качестве прораба в ООО «СМП-25», с 01.10.2001г. по 01.12.2002г. в качестве прораба в ООО «СМУ-1»; с 01.10.2010г. по 23.12.2010г. в качестве прораба в ООО «Альпсити-Холдинг»; с 22.07.2013г. по 01.04.2014г. в качестве прораба в ЗАО «Спецремстрой»; с 01.03.2016г. по 31.01.2017г. в качестве прораба в ООО «СибЖилСтрой», назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 30.12.2019 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением пенсионного органа № 3320042 от 06.04.2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по его заявлению от 30.12.2019 года, с решением не согласен, поскольку имел необходимый специальный стаж для назначения пенсии, как проработавший в тяжелых условиях труда в должностях, предусмотренных Списком№2. Ответчиком необоснованно не приняты к зачету в специальный стаж указанные периоды работы истца. Полагая отказ ответчика в принятии в специальный стаж спорных периодов и в назначении трудовой пенсии незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Глебов С.В. и его представитель по доверенности Ларионова Т.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, представитель третьего лица ОПФР по г. Москве не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований, по доводам апелляционной жалобы просит истец Глебов С.В.

В судебное заседании судебное коллегии по гражданским делам Московского городского суда, стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2019 года Глебов С.В., 30.11.1961 года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Решением ГУ - Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области № 3320042 от 06.04.2020 года Глебову С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом в стаж на соответствующих видах работ были включены периоды работы общей продолжительностью 03 лет 03 месяца 29 дней.

В специальный стаж истцу не были включены периоды работы:

- с 01.10.2001г. по 01.12.2002г. в качестве прораба в ООО «СМУ-1», поскольку на запрос из ГКУ Республики Хакасия «Национальный архив» поступил отрицательный ответ. Организация ООО «СМУ-1» (peг. №014-004-000163) согласно карточке работодателя ПК «KAZ -2009» зарегистрирована в ПФР 27.05.2005г., снята с учета в связи с переменой места регистрации 20.12.2006г. Новый peг. №014-001-045892. Организация ООО «СМУ- 1» снята с учета 25.10.2017г. в связи с ликвидацией. Наблюдательное дело ООО «СМУ-1» по льготным должностям не формировалось. Место нахождения документов по личному составу неизвестно.

- с 01.10.2010г. по 23.12.2010г. в качестве прораба в ООО «Альпсити - Холдинг», поскольку проверить факт работы Глебова С.В. с выходом на рабочее месте не представляется возможным, т.к. в настоящее время организация ООО «Альпсити - Холдинг» (peг. №087- 511-035613) согласно карточке работодателя ПК «KAZ -2009» зарегистрирована в ГУ- ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области 28.12.2006г. и снята с учета 03.10.2016г. по коду 01 - ликвидация. Организация не заявляла о рабочих местах и работниках, занятых в особых условиях труда. Перечни рабочих мест, наименование профессий и должностей и Поименные списки работников, занятых на соответствующих видах работ не представлялись. Наблюдательное дело ООО «Альпсити - Холдинг» в отделе ФППОКЗЛ не формировалось. Индивидуальные сведения на Глебова С.В. с 01.10.2010г. по 23.12.2010г. сданы без кода особых условий труда.

- с 01.03.2016г. по 31.01.2017г. - в качестве прораба в ООО «СибЖилСтрой», поскольку на основании специальной оценки труда работников право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует (Акт документальной проверки № 067 от 13.03.2020г.)

В связи с тем, что наименование профессии не соответствует Перечню, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 в Списке №2 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» ответчиком не приняты к зачету спорные периоды:

- с 05.01.1989г. по 28.02.1989г.— в качестве старшего прораба в СУ «Находкагражданстрой»,

- с 12.04.1994г. по 26.12.1995г.- в качестве начальника строительного участка в ИЧП «Анатоль»,

- с 14.09.1989г. по 04.01.1990г. - в качестве старшего прораба Треста «Партизанскстрой».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30).

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с Правил подсчета и подтверждения страхового стажа основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а кроме того, справка работодателя, уточняющая льготный характер работы.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Глебова С.В., исходя из следующего.

Как следует из трудовой книжки Глебова С.В., с 01.03.1989 г. истец принят на работу в качестве прораба Трестплощадки «Партизанскстрой», откуда 30.09.1992г. был уволен по ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР в порядке перевода.

Из справки, уточняющей льготный характер работы от 02.12.2019г. №1245-2 МКУ «Архив Партизанского городского округа», усматривается, что в период с 01.03.1989г. по 13.09.1987г. истец работал в качестве прораба Трестплощадки «Партизанскстрой». Данный период был принят ответчиком в зачет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку истец работал полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Из указанной справки также следует, что с 14.09.1989г. по 04.01.1990г. Глебов С.В. работал в качестве старшего прораба Трестплощадки «Партизанскстрой», данный период не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку наименование должности не соответствует Перечню, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 в Списке №2 в разделе раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, ремонт зданий, сооружений и других объектов».

С 05.01.1990г. по 28.02.1990г. Глебов С.В. работал в качестве прораба Трестплощадки «Партизанскстрой», что подтверждается личной карточкой работника №116, этот период включен ответчиком в зачет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку истец работал полный рабочий день, полную рабочую неделю.

С 01.03.1991г. по 30.09.1992г. Глебов С.В. работал в кооперативе «Отделочник» на должности председателя, данный период ответчиком не засчитан в специальный стаж, поскольку наименование должности не соответствует Перечню, утвержденному постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 в Списке №2 в разделе раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, вооружений и других объектов».

Период работы с 12.04.1994 г. по 26.12.1995 г. в должности начальника строительного участка в ИЧП «Анатоль» подтвержден записью в трудовой книжке истца. Указанный период не принят ответчиком в льготный стаж, поскольку наименование должности не соответствует Перечню, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 в Списке №2 в разделе раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

По указанному периоду имеется архивная справка от 13.12.2019г. №6826 ГКУ РХ «Национальный архив», согласно которой по данной организации частично имеются сведения о заработной плате, вместе с тем, в ведомостях начислений заработной платы должность истца не указана.

По аналогичному основанию не принят к зачету в льготный стаж период работы с 03.01.1996г. по 26.10.1998г. в ООО «СМП-25». Из текста архивной справки от 13.12.2019г. № 6827 из ГКУ РХ «Национальный архив» следует, что документы по личному составу ООО СМП-25 на государственное хранение не поступали.

В обоснование исковых требований истцом в подтверждение характера работы с 12.04.1994г. по 26.12.1995г., с 03.01.1996г. по 26.10.1998г. в должности производителя работ представлен приказ №8 от 12.04.1994г. генерального директора ИЧП «Анатоль» Быкова А.А., согласно которому в связи с необходимостью проведения строительных работ обязанности за производство работ возложена на начальника строительного участка Глебова С.В.; приказ №36 от 03.01.1996г. генерального директора ООО СМП-25 Быкова А.А., согласно которому в связи с необходимостью проведения строительных работ обязанности за производство работ возложена на начальника строительного участка Глебова С.В.; должностная инструкция прораба, утвержденная генеральным директором ИЧП «Анатоль» Быковым А.А.; справки от 20.07.2020г., выданными генеральным директором ИЧП «Анатоль» и ООО СМП-25 Быковым А.А.

Оценивая представленные доказательства, суд не принял их как допустимые, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ ООО СМП-25 прекратило свою деятельность 24.05.2006г., тогда как справки от имени единоличного исполнительного органа предприятия (генерального директора) выданы после прекращения деятельности юридического лица - 20.07.2020г.; происхождение должностных инструкций, приказов установить не представляется возможным, поскольку данные документы после ликвидации предприятий организацией в архив не сдавались. Кроме того, из представленных документов не следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной Списком№2 в режиме полного рабочего дня, без совмещений.

Период работы с 01.10.2001г. по 01.12.2002г. в качестве прораба в организации ООО «СМУ -1» подтвержден записями в трудовой книжке истца. Однако не принят в зачет специального стажа, так как не подтвержден характер работ и полная занятость. Из текста архивной справки от 13.12.2019г. № 6828 из ГКУ РХ «Национальный архив» следует, что документы по личному составу ООО «СМУ-1» на муниципальное хранение не поступали.

Период работы с 01.10.2010г. по 23.12.2010г. в качестве прораба в организации ООО «Альпсити-Холдинг» подтвержден записями в трудовой книжке истца. Однако проверить факт работы Глебова С.В. с выходом на рабочее место не представилось возможным, поскольку в настоящее время организация ООО «Альпсити-Холдинг» (рег.№087-511-035613) согласно карточке работодателя ПК «KAZ- 2009» зарегистрирована в ГУ -ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области 28.12.2006г. и снята с учета 03.10.2016г. по коду 01-ликвидация. Организация не заявляла о рабочих местах и работниках, занятых в особых условиях труда. Перечни рабочих мест, наименование профессий и должностей и Поименные списки работников, занятых на соответствующих видах работ не представлялись. Наблюдательное дело ООО «Альпсити- Холдинг» в отделе ФППОКЗЛ не формировалось, индивидуальные сведения на Глебова С.В. с 01.10.2010г. по 23.12.2010г. сданы без особых условий труда. Указанные данные следуют из сообщения ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области. Документы указанной организации на хранение в архивы ГКУ ЦОА Москвы и ГБУ ЦГАТО Москвы не поступали, что следует из представленных ответов на судебные запросы. Таким образом, по указанному периоду также не подтвержден характер работ и полная занятость.

Период работы с 22.07.2013г. по 01.04.2014г. в должности ответственного производителя работ в ЗАО «Спецремстрой» подтвержден записями в трудовой книжке истца, однако не принят в льготный стаж, так как наименование должности не соответствует Перечню, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 в Списке №2 в разделе раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов». Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица организация не заявляла о рабочих местах и работниках, занятых в особых условиях труда.

При указанных обстоятельствах, дав оценку представленные доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Глебова С.В., обязав ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период работы 01.03.2016г. по 31.01.2017г. в качестве прораба в ООО «СибЖилСтрой», поскольку указанная должность предусмотрена Списком №2.

При этом, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов с 01.03.1989г. по 30.09.1992г. в качестве прораба Трест-площадка «Партизанскстрой»; с 12.04.1994г. по 26.12.1995г. в качестве прораба в ИЧП «Анатоль»; с 03.01.1996г. по 26.10.1998г. в качестве прораба в ООО «СМП-25»; с 01.03.2000г. по 28.09.2001г. в качестве прораба в ООО «СМП-25», с 01.10.2001г. по 01.12.2002г. в качестве прораба в ООО «СМУ-1»; с 01.10.2010г. по 23.12.2010г. в качестве прораба в ООО «Альпсити-Холдинг»; с 22.07.2013г. по 01.04.2014г. в качестве прораба в ЗАО «Спецремстрой», поскольку надлежащим образом не подтвержден характер работы, в соответствии с предусмотренными Списками, не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня.

Поскольку при включении судом спорного периода работы истца в подсчет стажа (11 месяцев 1 день), и с учетом включенного пенсионным органом периода (03 года 03 месяца 29 дней), у истца не образуется требуемый специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно отказал Глебову С.В. в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в данной части и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда основаны на иной оценке доказательств характера его работы в спорные периоды, неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, и не опровергают выводы суда об отсутствии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Сведения о полной занятости, характере выполняемых работ трудовой книжкой подтверждены быть не могут, поскольку их внесение в данный документ не предусмотрено соответствующими ведения трудовых книжек. Представленными иным доказательствам в обоснование заявленных требований, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, о чем указано в мотивировочной части судебного постановления; судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой; выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, судом в соответствии со ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глебова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: