Заочное решение

Дело №2-1902/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

10 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шадриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Кондюкову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с исковым заявлением к Кондюкову Д.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что между ООО МФК «КарМани» и Кондюковым Д.О. заключен договор микрозайма №*** на предоставление микрозайма в размере 535 000 руб. со сроком возврата до 36 месяцев года, под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № *** от *** года марки: ***, модель: ***, идентификационный номер (VIN) рамы ***. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец 09.01.2020 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате займа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорумикрозайма. Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 30.06.2020г.составляет 748428,78 руб., из которой 535000 руб. - сумма основного долга, 203376,26 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10052,52 руб. На основании изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма, в размере 748428,78 руб.;проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ***, модель: ***, идентификационный номер (VIN) рамы ***, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере16684,29руб.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен МОГТОРЭР №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 68).

Ответчик Кондюков Д.О. в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, МОГТОРЭР №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, мнения относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2019 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма№ ***, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 535 000 рублей с процентной ставкой 74% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 35, пункты 1,2,4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за неисполнение по возврату выданного микрозайма в размере 535 000 рублей, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (л.д. 38).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику микрозайм в указанном размере, что подтверждается справкой (л.д.65), ответчик Кондюков Д.О. предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако погашения задолженности, согласно графика расчета задолженности, не производил (л.д. 43-45).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, чем допустил возникновение задолженности в размере 748428,78 руб., из которой 535000 руб. - сумма основного долга, 203376,26 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10052,52 руб. Представленный расчет истца не оспорен ответчиком.

Ответчик Кондюков Д.О., заключив с истцом договор микрозайма, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы микрозайма в полном объеме, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку, предусмотренную договором за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика Кондюков Д.О. в пользу истца ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2020г. в размере 748428,78 руб., из которой 535000 руб. - сумма основного долга, 203376,26 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10052,52 руб.

Истцом ОООМФК «КарМани» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ***, модель: ***, идентификационный номер (VIN) рамы ***.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

Согласно ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор залога №*** от 25.12.2019г. транспортного средства ***, модель: ***, идентификационный номер (VIN) рамы ***, в котором содержатся существенные условия и положения о залоге транспортного средства. Согласно условиям договора залога, ответчик предоставил истцу в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору автомобиль ***, модель: ***, идентификационный номер (VIN) рамы ***. Согласно договору залога залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предметы залога при наличие у заемщика (ответчика) просроченной задолженности по кредитному договору.

Автомобиль ***, модель: ***, идентификационный номер (VIN) рамы ***, принадлежит Кондюкову Д.О. на основании карточки учета транспортного средства от 11.08.2020 года, предоставленнойв ответ на запрос суда МОГТОРЭР №2 УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (л.д.94-95).

Согласно п.2.3.5 Договора залога, залогодержатель (ООО МФК «КарМани») вправе обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (л.д.41). Стороны установили стоимость транспортного средства в размере 600000 рублей (п.1.2 договоре залога) (л.д.40).

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.06.2020г. составляет сумму в размере 748428,78 руб.,истец вправе обратить взыскание на предмет залога Автомобиль ***, модель: ***, идентификационный номер (VIN) рамы ***.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога при реализации с публичных торгов суд исходит из оценочной стоимости предмета залога, определенной сторонами договора залога.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 16684,29 руб. (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КарМани» к Кондюкову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с Кондюкова Дмитрия Олеговича в пользу ООО МФК «КарМани» по договору займа от 25 декабря 2019 года №***, заключенному между ООО МФК «КарМани» и Кондюковым Д.О.,задолженности в размере 748428,78 руб., из которой 535000 руб. - сумма основного долга, 203376,26 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10052,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16684,29 руб., а так же проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство ***, модель: ***, идентификационный номер (VIN) рамы ***, установив способреализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную рподажную стоимость в размере 600000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.