Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

с участием прокурора Лагуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1598/2020 по иску Иванина АГ к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

Истец Иванин А.Г. обратился в суд с иском к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, в котором просил отменить Приказ об увольнении № ***от 09.06.2020 года и восстановить его на работе у ответчика в должности старшины группы тылового обеспечения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, взыскать с ответчика в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула с 09 июня 2020 года г. по 29 июня 2020 года в размере 37 054,20 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он проходил службу в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в должности старшины группы тылового обеспечения Управления в звании прапорщика внутренней службы, с 01.07.2011 года. С истцом был заключен Контракт о прохождении службы № *** от 01.02.2012 года. Истец был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии п.9 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 – ФЗ, с чем он (истец) не согласен, и в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Истец Иванин А.Г., его представитель Квасков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям иска.

Иванин А.Г. также пояснил, что 05.06.2020, находясь на службе, в обеденное время, примерно в 13 час. 30 мин. выехал с территории Управления на служебной автомашине «***», за которой он (истец) закреплен, и направился в сторону «Асфальтного» завода под мост на *** шоссе. По данному адресу его (истца) попросил приехать коллега М***в С, когда он подъехал по указанному адресу на месте находились М***в, а также его знакомые из органов внутренних дел: Р***н, который был с женой, и С***в В. После остановки он (истец) вышел из салона автомашины и проследовал в сторону Р***на Д и его жены, после чего он (истец) увидел, как С***в из своей автомашины достал четыре канистры и шланг, подошел к автомашине «***», после чего М***в открыл горловину бака, а С***в начал сливать дизельное топливо. Он (истец) посчитал, что они сливают дизельное топливо для корректировки его путевой документации, так как бак был полный, а по документации в нем должно было находиться в районе 20 литров. По путевой документации расход машины составляет в районе 20 литров на 100 км, а в реальности расход был в районе 15 литров на 100 км. То есть со временем у него образовался излишек топлива. При этом ранее он говорил М***ву, что ему необходимо избавиться от излишек топлива, поэтому он (истец) посчитал, что М***в таким образом решил ему помочь. Примерно через 5 минут к ним подъехали сотрудники ОСБ Управления и стали спрашивать причину нахождения в данном месте. Излишки топлива он (истец) не собирался никому продавать и получать какие-либо денежные средства, он просто хотел выровнять служебную документацию.

Представитель ответчика по доверенности Галин Е.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на наличие законных оснований для увольнения истца, соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица, ГСУ СК по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, в виду законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел, суд приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ( Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии со Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка - обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Конституционный Суд РФ в своих определения неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 , от 16.04.2009 , от 21.03.2013 ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно выпискам из приказов Управления от 22.07.2011 № *** и от 09.06.2020 № *** Иванин А.Г. был назначен на должность старшины группы тылового обеспечения УВД с 01.07.2011, уволен со службы в органах внутренних дел с 09.06.2020 в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). (л.д.33, 69-70).

При этом, 05.06.2020 начальником Управления принято решение о проведении служебной проверки по фактам, указанным в рапорте врио помощника начальника Управления по РЛС майора внутренней службы Е.Р. В***а. Из рапорта следует, что 05.06.2020 сотрудниками ОСБ Управления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 13 час. 35 мин. по адресу: ***, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, были задержаны сотрудники Управления С.С. М***в и В.В. С***в.

По данному факту 06.06.2020 на имя начальника ГУ МВД России по г. Москве направлено спецсообщение. Из спецсообщения следует, что 05.06.2020 сотрудниками ОСБ Управления, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 13 час. 35 мин. по адресу: ***, были задержаны: С.С. М***в, В.В. С***в. С.С. М***в, являясь должностным лицом - инженером отделения технического обслуживания отдела информационных технологий, связи и защиты информации Управления, имея умысел на присвоение чужого имущества, вверенного ему, а именно - дизельного топлива, выделяемого на заправку закрепленного за ним, принадлежащего ГУ МВД России по г. Москве служебного автомобиля марки «***» г.р.з. ***, в точно неустановленное время, не позднее 13 час. 30 мин. 05.06.2020, принял решение с использованием служебного положения присвоить дизельное топливо, принадлежащее ГУ МВД России по г. Москве, с целью дальнейшей продажи лицам, заранее договорившись с ним о приобретении имущества, добытого преступным путем. В период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. 05.06.2020, предварительно договорившись с пособником В.В. С***ым, являющемся должностным лицом, о покупке последним 120 литров дизельного топлива по цене 35 рублей за 1 литр, приобрел на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: ***, дизельное топливо в количестве 120 литров по цене 45 рублей за 1 литр, расплатившись посредством выданной ему служебной топливной карты

С денежными средствами, принадлежащими ГУ МВД России по г. Москве в размере 5 508 рублей. После этого, в продолжение умысла С.С. М***в прибыл на заранее оговоренное с В.В. С***м место, расположенное под автомобильной эстакадой автомобильной эстакадой, по адресу: ***, для незаметного для окружающих слива вышеуказанного топлива с топливного бака указанного автомобиля.

С.С. М***в совместно с пособником В.В. С***м, слили часть дизельного топлива из топливного бака по заранее приготовленным канистрам, однако довести свой преступный умысел, направленный на присвоение с использованием служебного положения дизельного топлива, принадлежащего ГУ МВД России по г. Москве в количестве 160 литров на сумму 7344 рубля, М***в С.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками ОСБ Управления, а присвоенное дизельное топливо изъято. 06.06.2020 в 00 час. 05 мин. следователем по ОВД СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве капитаном юстиции Е.А. Б***м возбуждено уголовное дело № *** по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении С.С. М***ва; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении В.В. С***ва.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 06.06.2020 № ***, возбужденного в отношении С.С. М***ва по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ, и в отношении В.В. С***а по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ следует, что С.С. М***в, ***г.р., являясь должностным лицом - инженером отделения технического обслуживания отдела информационных технологий, связи и защиты информации Управления, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Управления от 18.08.2016 № ***, имея звание среднего начальствующего состава - капитана внутренней службы, имея умысел на присвоение чужого имущества, вверенного ему, а именно - дизельного топлива, выделяемого на заправку | закрепленного за ним (С.С. М***м) принадлежащих ГУ МВД России по г. Москве служебных автомобилей марки «***» г.р.з. «***» и «***» г. р.з. «***», не позднее 13 час. 00 мин. 05.06.2020, принял решение с использованием своего служебного положения присвоить дизельное топливо, принадлежащее ГУ МВД России по г. Москве с целью его дальнейшей продажи лицам, заранее договорившимся с ним о приобретении имущества, добытого преступным путем. Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. 05.06.2020, предварительно договорившись с пособником С***м ВВ, ***г.р., являющемся 1 должностным лицом - полицейским отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел Управления, назначены на указанную должность приказом врио начальника Управления от 27.04.2018 № ***, имеющем звание старшего сержанта полиции, о покупке последним 120 литров л дизельного топлива по цене 35 рублей за 1 литр, приобрел на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: ***, дизельное топливо в количестве 120 литров по цене 45 рублей 90 коп. за 1 литр, расплатившись посредством выданной ему служебной топливной карты, денежными средствами, принадлежащими ГУ МВД России по г. Москве в размере 5 508 (пяти тысяч пятьсот восьми) рублей. После этого, в продолжение преступного умысла он (С.С. М***в) прибыл на заранее оговоренное с В.В. С***м место, расположенное под автомобильной эстакадой рядом с асфальтобетонным заводом по адресу: *** для незаметного для окружающих слива вышеуказанного количества топлива с топливного бака одного из перечисленных выше автомобилей. Одновременно по просьбе Д.С. Р***а, ***г.р., являющегося должностным лицом - полицейским- водителем отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиО Управления, назначенного на указанную должность приказом начальника Управления от 28.05.2020 № ***, также заранее обещавшего приобрести у него 40 литров дизельного топлива, принадлежащего ГУ МВД России по г. Москве, стоимостью 1 836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей, т.е. в размере, относящемся к мелкому хищению, понимая, что имеющегося в топливном баке автомобиля марки «***» г.р.з, «***» дизельного топлива не хватит для удовлетворения потребностей В.В. С***а и Д.С. Р***а, т.е. в количестве 160 литров, стоимостью 7 344 (семи тысяч триста сорока четырех) рублей, попросил не состоящего с ним в преступном сговоре старшину группы тылового обеспечения Управления А.Г. Иванина, назначенного на указанную должность приказом начальника Управления от 22.07.2011 № ***, подъехать на автомобиле марки «***» г.р.з. «***» под автомобильную эстакаду рядом с асфальтобетонным заводом по адресу: ***, что тот и сделал. Находясь по указанному адресу в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 35 мин. 05.06.2020 С.С. М***в, совместно с пособником В.В. С***м, в продолжение совместного преступного умысла на растрату чужого имущества, слили часть дизельного топлива из топливного бака служебного автомобиля марки «Зил» г.р.з. «М682СТ199», после чего разлили его по заранее приготовленным канистрам, намереваясь также совместно с Д.С. Р***ным слить дизельное топливо с топливного бака автомобиля марки «Камаз» г.р.з. «Е309УН777». Однако довести свой преступный умысел, направленный на присвоение с пользованием своего служебного положения дизельного топлива, принадлежащего ГУ МВД России по г. Москве в количестве 160 литров на сумму 7 544 рубля С.С. М***в не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что в 13 час. 35 мин. 05.06.2020 был на месте задержан сотрудниками ОСБ Управления, а присвоенное дизельное топливо изъято. В свою очередь В.В. С***в, осуществляющий пособничество С.С. М***у в приобретении 120 литров присвоенного дизельного топлива на сумму 5 508 рублей, а также Д.С. Р***н, осуществляющий пособничество С.С. М***у в приобретении 40 литров присваемого дизельного топлива на сумму 1 836 рублей, что образует состав мелкого хищения, также не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду задержания в 13 час. 35 мин. 05.06.2020 на месте происшествия.

В ходе проведения служебной проверки были опрошены С.С. М***в, А.Г. Иванин, Д.С. Р***н и В.В. С***в, которые дали свои объяснения по факту проведения служебной проверки, кроме Д.С. Р***на, который отказался давать объяснения, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, а также В.В. С***ва, который отказался давать объяснения в отсутствие своего представителя С***вой Н.А.

Согласно выводам служебной проверки факты совершения проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, полицейским отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел Управления старшим сержантом полиции С***вым ВВ, старшиной группы тылового обеспечения Управления прапорщиком внутренней службы Иваниным АГ, инженером отделения технического обслуживания отдела ИТСиЗИ Управления капитаном внутренней службы М***вым СС, полицейским - водителем отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ПиО Управления прапорщиком полиции Р***ным ДС начальник инспекции по личному составу ОК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Б***в С.В. посчитал доказанными.

За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в нарушении требования пункта 3 части 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 4, 8 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пунктов «а», «б», «в» и «е» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, подпункта 30.1 пункта 30 Правил закрепления, выхода на линию и хранения служебных транспортных средств в подразделениях системы ГУ МВД России по г. Москве, утвержденных приказом ГУ МВД России по г. Москве от 26.09.2014 № 425, подпунктов «ж» и «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21)), старшину группы тылового обеспечения Управления прапорщика внутренней службы Иванина АГ, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.201 № 342 - ФЗ, постановлено уволить из органов внутренних дел.(л.д.51-65)

Так, в силу п. 3 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении следующих положений:

пункт 1) сотрудник органов внутренних дел в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом;

пункт 3) обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону;

В силу ст. 12 названного закона, основными обязанностями сотрудника органов внутренних дел являются: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу ст. 13 названного закона, к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие требования: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном Уставе органов внутренних дел Российской Федерации» в внутренних дел РФ сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению; содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

Из Правил закрепления, выхода на линию и хранения служебных транспортных средств в подразделениях системы ГУ МВД России по г. Москве, утвержденные приказом ГУ МВД России по г. Москве от 26.09.2014 № 425 «Об утверждении Правил закрепления, выхода на линию и хранения служебных транспортных средств в подразделениях системы ГУ МВД России по г. Москве» следует, что в системе ГУ МВД России по г. Москве запрещается использовать служебные транспортные средства в целях, не связанных со служебной деятельностью.( подпункт 30.1 пункта 30 Правил)

Согласно Типовому кодексу этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21)), государственный служащий обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (Пункт 11: подпункт ж); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. (подпункт м))

В материалы дела представлено постановление от 06.06.2020 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.48-50), отсылка на которое имеется в заключении служебной проверки.

По результатам служебной проверки издан приказ МВД России от 09.06.220 N ***"По личному составу" согласно которому Иванин А.Г. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

На основании ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на Иванина А.Г. оформлено представление к увольнению, содержащие сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий. Перед увольнением с истцом проведена беседа, в ходе которой Иванину А.Г. разъяснили основания увольнения, гарантии и компенсации, связанные с увольнением.(л.д.66-67)

С представлением к увольнению, листом беседы Иванин А.Г. был ознакомлен под подпись 09.06.2020, выписка из приказа об увольнении получена Иваниным А.Г. 09.06.2020.

По ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены: бывшие сотрудники полиции, в отношении которых также проводилась служебная проверка Р***н Д.С. и М***в С.С., по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен Б***ов С.В., непосредственно проводивший служебную проверку.

Свидетель Б***в С.В. в судебном заседании показал, что он по долгу службы проводил служебную проверку по данному делу; в день, когда произошло задержание сотрудников полиции, ему (свидетелю) сообщил об этом помощник по работе с личным составом; он (свидетель) вызвал задержанных сотрудников полиции в отдел, чтобы предложить им дать пояснения по факту служебной проверки. Первым с кем он (свидетель) общался был Р***н, который отказался давать объяснения, следующим был М***в, который согласился дать письменные объяснения. Также объяснение было предложено дать Иванину, с которым также работали сотрудники безопасности, Иванин дал объяснения в рамках служебной проверки, при написании объяснений он (свидетель) не присутствовал. В рамках служебной проверки сотруднику полиции предлагается дать объяснения в течение двух дней, какое-либо давление исключается, поскольку сотрудник самостоятельно заполняет объяснения. Иванин совершил порочащий проступок, выразившийся в том, что он, будучи сотрудником полиции с длительным стажем, закрепленным за служебным транспортом, не мог не знать порядок действий в случае перерасхода топлива. Доводы Иванина о том, что он не знал, что делать с излишком топлива ему (свидетелю) кажутся сомнительными.

Свидетель Р***н Д.С. пояснил, что по факту произошедшего его опрашивал сотрудник ОСБ после задержания, опрос всех участников был в здании ОСБ, в рамках служебной проверки никто не опрашивал; по факту произошедшего пояснил, что в день задержания на обусловленное место подъехал он (свидетель) с женой, где уже находились автомашины. На мете также находились коллеги по работе М***в и С***в. Иванин приехал на служебном Зиле, подошел к нему (свидетелю), начал с ним общаться, они стояли в стороне. Где находились и что делали в это время М***в и С***в он (свидетель) не видел, поскольку общался с Иваниным. Он также был уволен со службы, с чем не согласен, однако в судебном порядке решение работодателя не обжаловал.

Свидетель М***в С.С. пояснил, что по факту событий 05.06.2020 он, а также его коллеги были доставлены в ОСБ; кто опрашивал Иванина он (свидетель) не видел. Иванин лично его не просил корректировать служебную документацию, все, что произошло, было впервые.

Суд полагает, что показания свидетелей не опровергают выводов служебной проверки и в целом соответствуют объяснениям истца. Довод истца о том, что в рамках служебной проверки его никто не опрашивал опровергается письменными объяснениями истца, содержащимися в материалах служебной проверки, в которых имеется ссылка на разъяснение истцу прав и обязанностей, предусмотренных ч.6 ст.52 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, а также показаниями свидетеля Б***ва С.В., по поводу обстоятельств дачи истцом письменных объяснений.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ, приходит к выводу об отказе Иванину А.Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом; из представленных в материалах дела доказательств следует, что А.Г. Иванин, будучи сотрудником полиции 05.06.2020 получив предложение от С.С. М***ва прибыть на служебном автотранспорте не в служебных целях, в нарушение приказа покинул территорию Управления на служебном автотранспорте и прибыл в назначенное место, видя на месте незаконность происходящего, не предпринял никаких мер, а предоставил возможность В.В. С***ву и Д.С. Р***ну завладеть имуществом (дизельным топливом) переданным ему, для служебных целей, о происходящем никому не доложил и не сообщил, а в последующем при даче объяснений, оправдывал свои действия и бездействия непониманием происходящего, тем самым нарушил требования действующего законодательства, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Оснований для признания заключения проверки незаконной или проведенной с нарушениями требований действующего законодательства, судом не установлено.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка.

Процедура прекращения действия служебного контракта проверена судом, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа не установлено.

Доводы истца о недоказанности его вины в совершении проступка, за которое применено взыскание в виде увольнения, судом отклонены, поскольку опровергаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, материалами служебной проверки; при этом, доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения служебной проверки, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд также учитывает, что отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не освобождает от привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку лицо, наделенное правом расследования уголовного дела, принимает решение о наличии либо отсутствии в действиях определенного лица состава уголовно наказуемого деяния, но не рассматривает вопрос о соответствии действий (бездействий) сотрудника органов внутренних дел нормам действующего законодательства о прохождении службы в ОВД. В связи с чем действия истца не находятся в зависимости от наличия (отсутствия) вступившего в законную силу приговора суда, а являются предметом оценки в рамках служебных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания увольнения незаконным, отмены приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Иванина АГ к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А