Приговор

дело № 1-328/2020



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13.07.2020 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Докучаева А.С.,

защитника- МКА г.Москвы «Защита Правом» Махарламова Е.А., представившего удостоверение № 17125 и ордер № 3/2668 от 13.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Докучаева Антона Сергеевича, ****.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Докучаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Докучаев А.С., имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, 20.04.2019 года в период времени с 15.30 часов до 18.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке, расположенной около корп. 1437 г. Зеленограда г. Москвы, решил воспользоваться тем, что его ***** оставил без присмотра велосипед марки *** номер рамы ***, принадлежавший *** Д.С.Е., и тайно похитить указанный велосипед. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного велосипеда, он (Докучаев), воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незаметными для Д.А.А., тайно похитил велосипед марки ***стоимостью 7.000 рублей, принадлежащий Д.С.Е. Впоследствии он (Докучаев) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д.С.Е. значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей, *** потерпевшему Д.А.А. - моральный вред.

Подсудимый Докучаев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшая Докучаева С.Е., действующая за себя и за *** Докучаева А.А., согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Докучаев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает. ****8 (л.д.168-170).

Выводы изложенные в заключении экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признаёт Докучаева А.С. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Докучаева А.С. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Докучаева А.С. и на условия жизни его семьи.

Докучаев А.С. полностью признал свою вину, оформил явку с повинной, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Докучаев А.С. добровольно возместил имущественный ущерб причиненный потерпевшим, принес свои извинения. Все эти обстоятельства в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание Докучаева А.С.

Поскольку в соответствии с п. 28 ПВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановлений ПВС РФ от 29.11.2016 года) наличие малолетнего сына у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка. Поскольку сын подсудимого является потерпевшим по настоящему делу, суд не считает возможным наличие у Докучаева А.С. малолетнего ребенка признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

Докучаев А.С. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, но его судимость рецидива не образует. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с учётом требований ст.50 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Докучаева Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) года с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей Докучаевой С.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Козлова Е.В.