Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-614/сумма

Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления адрес фио от дата по делу №77-74695/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления должностного лица административного органа.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.3 указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено обязать граждан, совместно проживающих в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 9.2 настоящего указа, а также с гражданами, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции, обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в пункте 9.2 настоящего указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.

Как следует из постановления и материалов дела, в соответствии с постановлением, выданным заместителем Главного государственного санитарного врача по адрес дата, об изоляции лица, с подозрением на заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), фио предписано не покидать жилое помещение и находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с дата, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес послужили материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, из которых установлено, нарушение условий получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) соблюдения режима изоляции, по состоянию на дата фио, в нарушение п. 12.4 указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» не выполнила первоначальную регистрацию в мобильном приложении «Социальный мониторинг».

В соответствии со Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Следует учитывать, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав обстоятельства нарушения фио требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, прихожу к выводу, что совершённое им правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность при малозначительности совершённого административного правонарушения освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба фио подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу фио – удовлетворить.

Постановление постановление начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления адрес фио от дата по делу №77-74695/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», – отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: фио