Заочное решение

Дело № 2-1628/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

06 августа 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Спиренковой Елены Григорьевны к Казанцевой Виолетте Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спирекнова Е.Г. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику Казанцевой В.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 27.12.2016 заключила договор займа с ответчиком, о чем составлена расписка, из которой следует о передаче Казанцевой В.С. денежных средств в размере 250 000 рублей, с компенсацией в размере 25 000 рублей не позднее 20.07.2018. Срок возврата денежных средств установлен 20.06.2018. Обязательства по возврату денежных средств Казанцевой В.С. не исполнялись, до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 275 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 475,20 рублей, расходы об уплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей (л.д. 3-4).

Истец Спиренкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Романова А.В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Казанцева В.С., извещалась надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление Спиренковой Е.Г. к Казанцевой В.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, на основании ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения (л.д. 27).

08.06.2020 истцом подано заявление об отмене определения суда от 06.05.2020 (л.д. 32).

Определением суда от 30.06.2020 определение от 06.05.2020 об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 38).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Спиренкова Е.Г. 27.12.2016 заключила с Казанцевой В.С. договор займа на сумму 250 000 рублей.

По условиям договора Казанцева В.С. взяла на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 250 000 рублей, с ежемесячным погашением в размере 25 000 рублей до 20 числа в августа 2017 года, с разовой компенсацией в размере 25 000 рублей после погашения основного долга, в установленные сроки до 20.06.2018. Компенсацию в размере 25 000 рублей за пользование чужими денежными средствами ответчик обязался выплатить до 20.07.2018 (л.д. 9).

Передача денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком 27.12.2016. Подлинность указанной расписки ответчиком не оспаривалась.

Представленная расписка с указанием в ней о том, что ответчик обязуется вернуть денежную сумму, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о возврате денежных средств по договору и процентов, которая ответчиком не исполнена (л.д. 7-8).

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 275 000 рублей (250 000 рублей сумма займа + 25 000 рублей компенсация) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов в размере 40 475,20 рублей за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет (250 000 рублей (сумма займа) * период просрочки с 20.06.2018 по 20.07.2018 (дата уплаты компенсации в размере 25 000 рублей) * 1/300 * процент, определяемый Банка России, действовавшей в соответствующие периоды); (275 000 рублей (сумма долга 250 000 + 25 000) * период просрочки с 20.07.2018 по 20.02.2020) * 1/300 * процент, определяемый Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) (л.д. 11).

Суд соглашается с расчетом истца в части определения суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами займом в размере 40 475,20 рублей, поскольку он соответствует требованиям законодательства, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами займом в размере 40 475,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 350 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Спиренковой Елены Григорьевны к Казанцевой Виолетте Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Виолетты Сергеевны в пользу Спиренковой Елены Григорьевны задолженность по договору займа от 26.12.2016 в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 475,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.08.2020.