Решение

Дело №2-1689/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Ломакиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашаевой Юлии Сергеевны к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кашаева Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование, указав на то, что

29 октября 2015 года между мной, Катаевой Юлией Сергеевной (далее - Участник) и ООО «ПрометейСити» (далее - Застройщик) заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом строительства согласно договора является однокомнатная квартира ***. На основании п. 2.4 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен «не позднее 31 декабря 2017 года». Вместе с тем обязательство по передаче квартиры участнику исполнено Застройщиком по истечении указанного в Договоре срока, а именно 16.04.2018 г., что отражено в акте приема-передачи. С учетом того, что строительство (создание) многоквартирного дома не завершено в предусмотренный договором срок, а Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока не исполнил обязательство по направлению участнику долевого строительства соответствующей информации и предложение об изменении Договора (пункт 2.6 Договора и пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), Застройщик несёт, в том числе следующую ответственность: - руководствуясь пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. При этом, в соответствии со сложившейся судебной практикой разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов («Обзор судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства Застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта, - с другой. Таким образом, с учётом изложенного, расчет неустойки следующий: с 01.01.2018г. по 11.02.2018г.: 2 920 559 руб. 00 коп. х 42 х 7.75% х 1/300 х 2= 63 376,10 руб.; с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.: 2 920 559 руб. 00 коп. х 42 х 7.5% х 1/300 х 2= 61 331,70 руб.; с 26.03.2018г. по 16.04.2018г.: 2 920 559 руб. 00 коп. х 22 х 7.25% х 1/300 х 2 = 31055,30 руб. Просрочка в календарных днях:106 дней. Неустойка: 155 763,10 руб. Штраф (50% от суммы неустойки): 77 881,55 руб. Неустойка со штрафом: 233 644 руб. 65 коп. 22.04.2018 истцом подана претензия с предложением рассмотреть вопрос об уплате неустойки, однако предложение осталось без ответа. Поскольку мои права, как Участника долевого строительства нарушены, а ООО «ПрометейСити» игнорирует законные требования о выплате неустойки, истец вынужден обратиться в суд. Исходя из содержания статьи 6 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в пользу истца Катаевой Юлии Сергеевны денежные средства (неустойку) в размере 155 763,10 руб.; взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в пользу истца Катаевой Юлии Сергеевны денежные средства в качестве штрафа в размере 77 881,55 рублей; взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в пользу истца Катаевой Юлии Сергеевны денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Кашаева Ю.С. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Ломакина М.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о присуждении судебных расходов в пользу истца в размере 50 000 рублей, затраченные на оплату представителя.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30.12.2017 года. 16.04.2018 года между сторонами подписан двусторонний передаточный акт. Неустойка и штраф, заявленные истцом, являются несоразмерными последствиям неисполнения обязательств застройщиком. Основаниями для снижения размера исковых требований являются обстоятельства: застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств; жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; ответчик уведомил истца о завершении строительства; период неустойки относительно небольшой; между истцом и ответчиком подписан передаточный акт; из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца убытков вследствие указанных обстоятельств, взыскание с застройщика денежных средств в заявленном размере будет являться необоснованным и несправедливым. У истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан сам факт причинения им вреда и вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Заявленный истцом размер компенсации завышен, не соответствует степени физических и нравственных страданий. Также ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ №423 от 02.04.2020.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 29 октября 2020 года между ООО «ПрометейСити» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №*** (л.д.9-18).

Согласно условиям договора застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер *** (п.п.1.2, 3.1, 3.2).

Согласно п.4.3 договора, цена договора участника долевого строительства составляет 2 920 559 рублей. Истец в полном объеме исполнили свои обязательства, что не оспорено ответчиком.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017.

30 декабря 2017 года застройщиком получено разрешение МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию №*** (л.д. 43).

16.04.2018 года во исполнение взятых на себя обязательств стороны подписали передаточный акт, что не оспорено ими (л.д.20-21).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу неустойки в размере 155 763 рублей за периоды с 01.01.2018 по 11.02.2018; 12.02.2018 по 25.03.2018; с 26.03.2018 по 16.04.2018.

Вместе с тем в возражениях ответчика указано на несоответствие представленного расчета неустойки требованиям ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в части применения процентной ставки, которая на день исполнения обязательства составляла 7,25 %.

Суд находит заявленное возражение ответчика заслуживающим внимания, и соглашается с произведенным расчетом неустойки в размере 149 629,97 рублей = 2 920 559 рублей * 106 (дни) * 2*1/300*7,25%.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом указанных обстоятельств, периода просрочки и вины застройщика, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 60 000 рублей, подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити» в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 рублей.

Согласно пунктам 2, 10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача жилого помещения участнику долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, последствия нарушенных прав истцов, срок передачи объекта истцам, меры принятые ответчиком к извещению истца о задержке сроков сдачи объекта, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа, подлежащего взысканию в размере 32 500 рублей (60 000 рублей + 5 000 рублей/100*50) до 20 000 рублей.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в обоснование чего представлены копия соглашения на оказание адвокатских от 26.06.2020, квитанция об уплате денежных средств.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 2 300 рублей.

В возражениях ответчиком также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку требования истцов к ответчику были предъявлены 23.03.2020. При этом, как следует из абзаца 7 пункт 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кашаевой Юлии Сергеевны к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Кашаевой Юлии Сергеевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 16.04.2018 в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Предоставить ООО «ПрометейСити» отсрочку исполнение решения суда по настоящему делу до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.09.2020.